089457 wrote:
3. 擴大弱勢族群補貼與住宅投資
* 積極介入租屋市場，健全相關租屋法令與資訊，導正「住宅自有」迷思，將房貸補貼轉為擴大對無自有住宅的青年（學生）、低收入者、弱勢族群提供租金補貼。
...(恕刪)
我很好奇宣言的第三條，是在自打嘴巴嗎？
住宅本來就不一定要自有啊！無殼蝸牛到底在抗爭什麼？
要整輔導正這觀念？自己的觀念自己不能導正嘛？
還是要政府催眠住宅自有者，趕快賣一賣，好讓無殼能趁低買進？
089457 wrote:
一方面，則重蹈政府興建出售國民住宅這種既無效率、也不符公平的覆轍，宣稱要在都會邊緣。興建數量有限、且不平價（一坪20萬）的「平價」住宅，而屬於真正弱勢的社會底層，卻被永久摒除於住宅照顧之外。...(恕刪)
原來就是想要料好便宜又大碗嘛！簡單說就是要精華區便宜出售或出租囉？
都會中心精華區土地本來就很有限，能像這些北縣區域提供這麼多的平價住宅嗎？
事實上這做法就是希望將人口分散，透過人群的經濟活動拉近城鄉差異
板上很多人說政府該做的是拉近城鄉差異，卻只願住城看不上鄉！
這樣政府要怎樣拉近城鄉差異，不管怎麼做，這些人就只願往北市精華區擠
089457 wrote:
我們的訴求非常簡單，請政府落實2009年簽訂的「經濟社會文化權利國際公約」的宣示：保障並實現國民的住宅權利，住宅是人權，不是商品。
針對此，我們要求政府應確立「住者適其屋」的住宅政策目標。積極遏止囤地套利以平抑房價，讓一般受薪階層能夠購屋、換屋；擴大扶助弱勢（青年、學生、中低收入、身心障礙等）族群，提供租金補貼，並大幅提高社會住宅存量。...(恕刪)
不買車可以租車，或是搭公車或是其他大眾運輸，這很多人都認同
因為使用者付費，可以低成本乘用大眾運輸(等同大家一起付租金，來租公車捷運)
比較有能力的，或是想要舒適點的，就自己花大把鈔票買自己的車囉
ok！換回來房子這邊。文中所提的『住宅是人權，不是商品。』
嗯......租的就沒人權嘛？很多看空的人說租購比這麼懸殊，一定要跌的啦
是漲是跌市場自己會有表示，小弟不在這邊看空看多.....可是跟購買價格相比，租金這麼划算
又幹麻不租？一定要買？又回到文中自己提到的「住宅自有」迷思了，還真矛盾！
另外土地有價格，建物有價格，有價的東西本來就是商品，那住宅怎麼不是商品呢？
今天並不是沒有人願意出租，並不影響住的人權
假使今天市場上沒有房子可以租，只要高價的房能買，那這就真的是個大問題
但事實是如此嗎？
要政府不准賣地給建商，不要蓋國宅，還要政府提高社會住宅存量
嗯......整篇文還真矛盾，一整個鬼扯............
