個人積分：0分
文章編號：21813716
７８巷內的現有住戶並非反對玉上園建商蓋房子、也不是要將７８巷據為己有不准他人進出，而是希望玉上園應將１１００部汽車、以及１１００部機車進出作出合理的安排，不應該一眛地只顧到自己的商業利益，用虛假的交通影響評估報告，蒙騙消費者及縣府「認真」的承辦官員，做出破壞環境、影響公共交通安全的作為。
依台北縣新店都市計劃的規定：「道路寬度未達八米的住宅區，其容積率應小於２００％。」所以玉上園住宅區的建地原本只能興建２００－３００％的容積。但是建商與寶橋路側的工業區土地地主談妥條件，將該工業區土地與住宅區土地合併，使其成為一宗土地〈住宅區與工業區同一張建照〉申請建築執照。
此舉使得玉上園住宅區土地可以透過工業區，直接臨接２５米寬的寶橋路；以２５米寬的寶橋路為面前道路，擺脫了都市計劃以道路寬度限制住宅區容積的規定，進而適用『鄰近捷運系統五百公尺範圍內』的容積獎勵，取得三倍於原規定的超大容積。
但是玉上園在取得三倍超大容積後，竟捨棄２５米寬的面前道路〈寶橋路〉不用；在保護工業區土地最大商業利益的考量下，硬是將其社區大門出入口、以及汽機車出入口〈包括工業區的汽機車出入口〉設置在六米寬的寶興便道、以及七到八米寬的７８巷內。
試想：
三倍於都市計畫規定的樓地板面積、以及２２００部汽機車，塞進只有六到八米的巷道內會是什麼樣的生活品質？工業區的汽機車由住宅區巷道出入合理嗎？
玉上園傳世豪宅與工業區的汽機車共用車道合適嗎？
都市計劃所訂定的法規最低安全衛生標準如何控制？
若是依縣府交通局官員口口聲聲說的交通指派原則，三倍的交通量應該要有三倍的道路寬度來指派，主要道路－寶橋路上不設出入口如何達到分散車流的指派原則？
此一荒謬的出入口規劃，當然引起周邊住戶的恐慌。
論述至此，大家應體認玉上園破壞交通的受害者不是只有７８巷的現有住戶，玉上園未來的住戶才是自身問題的最大受害者。版上的朋友不要認為周邊住戶只為了自身權益在努力；他們力保家園環境安全的同時，同樣為玉上園的承購戶在解決未來將面臨的困境。
個人積分：2分
文章編號：21817516
candy501 wrote:
玉上園建案會引起爭議...(恕刪)
你說->玉上園高達５８５％容積率...進而適用鄰近捷運系統五百公尺範圍內的容積獎勵,取得三倍於原規定的超大容積
1.建案與捷運站距離五百公尺內,可獲一倍容積率移轉,不是容積獎勵,二者不同
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32217480/IssueID/20100108
2.我查到新店市容積率住3 280%,乙工 210%,住3三倍就是840%,可能是全國最高容積率,可以蓋到不止40樓吧,但你又說容積率是585%?
3.你的資料哪弄來的,有夠...
你說->蒙騙消費者及縣府「認真」的承辦官員
但此文標題是台北縣政府x官包庇敷衍,版主和你都是住戶,但說法不同?內部意見要統一下吧
你說->捨棄２５米寬的面前道路〈寶橋路〉不用
面寶橋路的入口有夠小,真設車道,那塊是工業區的地,工業區的人要如何走?78巷的住戶能開出寶橋路嗎?所有車都擠在寶橋路...
當你們享受到房價近2倍的增加時,別忘了人潮,車潮,和建商也會跟來,家樂福在旁邊買東西很方便,但又嫌人車多,新店山上的房子保證安靜,但你也別想房價飆漲
玉上園建築執照背面和縣府交通局會議記錄還沒 po上來?
個人積分：9分
文章編號：21824933
candy501 wrote:
７８巷內的現有住戶並非反對玉上園建商蓋房子、也不是要將７８巷據為己有不准他人進出，而是希望玉上園應將１１００部汽車、以及１１００部機車進出作出合理的安排，不應該一眛地只顧到自己的商業利益，用虛假的交通影響評估報告，蒙騙消費者及縣府「認真」的承辦官員，做出破壞環境、影響公共交通安全的作為。
依台北縣新店都市計劃的規定：「道路寬度未達八米的住宅區，其容積率應小於２００％。」所以玉上園住宅區的建地原本只能興建２００－３００％的容積。但是建商與寶橋路側的工業區土地地主談妥條件，將該工業區土地與住宅區土地合併，使其成為一宗土地〈住宅區與工業區同一張建照〉申請建築執照
此舉使得玉上園住宅區土地可以透過工業區，直接臨接２５米寬的寶橋路；以２５米寬的寶橋路為面前道路，擺脫了都市計劃以道路寬度限制住宅區容積的規定，進而適用『鄰近捷運系統五百公尺範圍內』的容積獎勵，取得三倍於原規定的超大容積。
但是玉上園在取得三倍超大容積後，竟捨棄２５米寬的面前道路〈寶橋路〉不用；在保護工業區土地最大商業利益的考量下，硬是將其社區大門出入口、以及汽機車出入口〈包括工業區的汽機車出入口〉設置在六米寬的寶興便道、以及七到八米寬的７８巷內。
我沒有版上諸位大德那樣博學多聞
去查那些容積率跟相對的法規
我只知道
如果今天"玉上園"如果可以把社區大門 or 車道設在寶橋路上的話
光是門牌就可以更值錢 (寶橋路應該會比78巷要值錢吧?!)
建商又不是笨蛋.....
jackyfff wrote:
當你們享受到房價近2倍的增加時,別忘了人潮,車潮,和建商也會跟來,家樂福在旁邊買東西很方便,但又嫌人車多,新店山上的房子保證安靜,但你也別想房價飆漲
不能同意更多.....
個人積分：78分
文章編號：21831930
個人積分：0分
文章編號：21832457
個人積分：9分
文章編號：21837645
個人積分：0分
文章編號：21841099
打手朋友在攻擊他人言論的同時，也幫忙點出了問題的重點：『面寶橋路的入口有夠小，真設車道、工業區的人要如何走？78巷的住戶能開出寶橋路嗎？所有車都塞在寶橋路。』
這就是我們所擔心的問題；在第一次的交通改善計劃說明會中便提到：「玉上園工業區臨接寶橋路的土地寬度是七公尺，而78巷的寬度是七到八公尺。同樣的道路寬度，為何捨工業區土地不用，而硬要與周邊社區擠在78巷內？」
建商明知寶橋路交通負荷沉重、78巷轉進寶橋路窒礙難行；卻還不願意設置車輛進出口於寶橋路上？
顯然打手朋友沒有參予會議討論、也沒有在事前做足功課，拿石頭砸自己的腳，要扣薪水囉！
打手朋友既然您擔心七公尺的工業區道路會塞車，那請問八公尺寬78巷與周邊社區的車輛共同進出、豈不是塞爆了！？
若是擔心寶橋路上的車道出口間距不足，建議可以將車道設置在寶僑立體停車場進出車道上。兩者合併共用一個車道進出口、並增設紅綠燈方便車輛進出；而且該車道口距離78巷達110公尺遠，是一個相當理想的位置。相信以德盛開發與新店市公所過去洽談「寶僑立體停車場地下化」的交情和經驗，此點應該不難辦到。
不打口水戰了，網上朋友對於玉上園的資料那麼有興趣，就列舉如後供各位參考：
使用分區：住宅區、乙種工業區
基地面積：18412.24平方公尺
（工業區1550.35平方公尺、住宅區16861.89平方公尺）
總樓地板面積：188648.30平方公尺
建蔽率：41.55％
容積率：584.84％
開發規模：地下四層、地上12-27層
戶數：1112戶（工業區22戶、住宅區1090戶）
用途：工業（一般零售業、事務所、服務業）、住宅
停車位：汽車1169席、機車1158席
（註：玉上園適用舊版新店市都市計劃中的土地使用分區管制，新版於98年十 二月公佈）
個人積分：9分
文章編號：21844116
candy501 wrote:
露餡了吧！版上誰是關心生活環境的消費者、誰是建商的打手現在很清楚了。
打手朋友在攻擊他人言論的同時，也幫忙點出了問題的重點：『面寶橋路的入口有夠小，真設車道、工業區的人要如何走？78巷的住戶能開出寶橋路嗎？所有車都塞在寶橋路。』
這就是我們所擔心的問題；在第一次的交通改善計劃說明會中便提到：「玉上園工業區臨接寶橋路的土地寬度是七公尺，而78巷的寬度是七到八公尺。同樣的道路寬度，為何捨工業區土地不用，而硬要與周邊社區擠在78巷內？」
建商明知寶橋路交通負荷沉重、78巷轉進寶橋路窒礙難行；卻還不願意設置車輛進出口於寶橋路上？
顯然打手朋友沒有參予會議討論、也沒有在事前做足功課，拿石頭砸自己的腳，要扣薪水囉！
老實說我看不懂這一段話要表示什麼???
還是真的有所謂的"新店幫" "新莊幫" "板橋幫"...?
我只知道如果是我
我一定會離開那一區塊
當初我們去看園上園時
覺得"園上園"那個出口有夠爛的
還順口問代銷說建地不是現在這塊嗎? (就是當初的預售屋)
那時代銷也有告知那會是所謂的二期
也就是現在的玉上園
等到玉上園開賣一陣子後
身邊有朋友去看過
覺得不錯要我們去看看
我們才想到要去看看 (去年十二月)
後來看到出入口在78巷後
完全打消了想換屋的念頭
我是不能理解
為什麼不站在78巷"舊"住戶的立場
就等同於"建商打手"
相反的是看到了78巷"舊"住戶的一些"特別"的建議
比如說想設紅綠燈在玉上園之前讓其住宅戶塞到死的想法
我有跟工務局交手的經驗
如果今天所檢舉的事是"於法有據"時
工務局是會處理的
只是時間長短的問題
我所檢舉的事在一年半多後
才終於被處理完成
P.S 當初我所申訴的案件差一點被吃案,因為"有人"找有有力人士去關說
但是那個"有人"很白癡的到處宣傳她把案子壓下來了
我才用重覆申訴的方式,歷經了一年半多近兩年的時間,該問題才被處理
如果現有78巷的"舊"住戶真的可以提出"依法有據"的檢舉事項
我倒是建議你們可以先成立一個"網路申訴隊"
每天一樣是排值日生去縣長信箱檢舉
或是寫到總統信箱
就讓這個案件一直不斷的重覆被送件
那這個案件就比較沒機會被吃案了
這是我當時跟工務局交手的經驗
祝好運~
個人積分：0分
文章編號：21851276
我想, 重點應該不是哪個族群,
這篇文章的重點應該只是想要讓社區更好, 讓相關權責單位做事, 讓建商守法而已
我不是有錢人, 很辛苦很辛苦的買了生平第一間房子在這個區域,
有時站在窗邊看著遠方的工地周圍, 想想我是何等幸運,
有很好的管委會幫我們跟民代, 工務局及建商溝通, 定時開會檢討
其實週邊還有無管委會的社區及公寓住戶, 他們的心聲一樣也需要得到重視.
玉上園週邊住戶不是惡霸, 沒有要據地為王, 沒有要讓人家賣不成房子,
只要你一切合法, 只要你規劃得宜, 十年來週邊哪個建案有被抗議過的??
針對不合理不合法的部份我們會持續反應給相關單位, 但管道不只有一個
我們也希望透過mobile01讓關切的人得到最新相關的資訊, 這才是目的.
個人積分：78分
文章編號：21858425
我認為玉上圓不可將車道合併於寶橋立體停車場, 這會影響到停車場的進出, 而且有圖利廠商之嫌
如果玉上圓的交通不能解自然拿不到使用執照
建商將執意將出入口位於78巷內反而是最不影響寶僑路交通的方法,應該拍拍手
至於哪些共用78巷的住戶你門 當你家前面後面有空地時 你就知道它終究會建房子 終究會影響你的交通
如果選擇讓寶橋路塞車 或 78巷住戶塞車 , 哪當然是塞78巷的你們, 你們少數人的不方便 不應該影響到寶橋路的幹道交通,而且路上還有北新國小的家長要接送小孩, 車很多耶 !
所以奉勸這些78巷的住戶, 不要太自私了!不要把自己的不便 影響到無辜的人
78巷不是你們專用的! 要有分享和感恩的心
