林口104年所得平均在大台北排序再進一名&其它相關數據併供參閱


KevinChen226 wrote:
板橋人擁有多個分身,...(恕刪)

有些人分身一曝光,不敢坦然面對,還得另用新帳號....其實從發言口吻,大概也知道他是那個分身,只是最後還得IP認定,持續觀察中
eoskiss wrote:
感謝您的用心製表深具...(恕刪)

我還把103、104各區平均所得最高的里,做前後比對
1.新店華城里103年時平均4,993,104年所得平均掉落為2,901,相差快2000,很驚人數字
2.三重錦田里也不遑多讓,從3,459掉落為1310。也是跌了2000多。

其中不知何因...大戶出走嗎、節稅有成?
樓主可以坦白說林口您買了幾間嗎?

萬一只買了一兩間

我們怎有勇氣跟進呢?

提利昂·蘭尼斯特 wrote:
樓主可以坦白說林口您...(恕刪)

本文何處提到、勸你跟進?

i.BD wrote:
本文何處提到、勸你...(恕刪)


那大大千辛萬苦找了一堆資料

只為了證明自己沒買錯?

那還真的很愛家愛鄉

提利昂·蘭尼斯特 wrote:
那大大千辛萬苦找了一...(恕刪)

醉翁之意,不在酒量,在於自身過往.....你想什麼,我不須問你;我想什麼,也不用詳述。非親非故,說多了沒益處!
i.BD wrote:
林口未來會紅到你搥...(恕刪)


i大,你所指的300樓,因文章被刪了不少,我猜是298那個貼了幾張空氣盒子的圖那樓吧?

板橋的空氣如何,向來也沒有人說板橋空氣多好多好,你要如何認定板橋的空氣,我沒意見.

但是,下面這問題我已問過無數次了:

照你的圖,林口完全閃過所有的空污,如果此圖為真,你要說林口的空氣比瑞士乾淨我都相信.
但實際上,林口今日卻成為全台空污的冠軍.這反差有點大吧?請問如何用您的那張空污流向
圖解答這個問題?誠心請教,希望不要再避而不答.
Lunadock wrote:
i大,你所指的300...(恕刪)

既然這次用語,不再非理性,我不避諱回覆

我畫污染源模擬圖,以台灣常吹東北季風、或西南氣流為涵蓋圖。至於,你認為涵蓋圖避過林口?我從未那麼直鐵說不可能,曾說明『氣象千變萬化....』(這些話你可仔細看)...空污數據當以環保署提供查詢數據為統計資料來源。
你想知道的繞道?神蹟?回覆。本人未曾說過,無法回覆。

因此,環保署提供的是AQI>150(一般人皆受影響)、AQI>100(過敏者受影響),皆有數據可查詢統計。

是以2017、2016統計,AQI>150次數板橋皆比林口多。
而AQI>100,2016板橋亦較林口多,2017(今)年截至9月止,林口的確比板橋多。
所PO統計數據資料,均可在環保署網站查詢,本人並未更改過。因而空氣品質好不好,統計數據當可查詢比對。

這幾天,在東北季風吹拂下,那些本土性污染源對大台北都不會有影響;但,受外圍所帶來臭氧、PM2.5影響(這些並非本土污源),又誰能預料明、後天會對那些地區造成危害?

這幾天空污,林口10月分的AQI>150統計數據,應該會多於板橋。屆時有空再統計來PO!
i.BD wrote:
既然這次用語,不再...(恕刪)


既然你也知道氣象千變萬化,卻大筆一揮圖上顯示林口完全避過所有的空汙,又放在
各版面大書特書,說沒有刻意誤導,應也只有你自己相信.貼了這幾天的圖,黃的橘的
紅的都出現了,你還希望用那張圖證明什麼?

另外,我已重申多次板橋並不以空氣品質見長,攻擊板橋的空氣品質對我而言並無任
何意義

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!