南港區和新板區以後誰比較看好?


濱松町2001 wrote:
不小心又路過這裡

想不到還在吵,真是熱鬧

我看Dulinsu大大就不用跟這些人吵了,徒勞無功,浪費唇舌

這些所謂"新版鐵衛軍"就算是錯也要硬拗的,他們喜歡在胡志明市裏當大王就隨他們便吧~

只有D大的留言會引起我觀看的興趣,其他的...?笑笑就好~

自我感覺良好是沒辦法改變事實的


拿不精準的數字 貶低新北市的預算 別人看到不可以糾正嗎? 難道要積非成是下去? 要討論就討論正確的 不要迷糊仗!
看你的內容言之無物 毫無參考價值! 閣下不知是在高傲甚麼? 又有甚麼條件高傲?

Cena_John wrote:
拿不精準的數字 貶低新北市的預算 別人看到不可以糾正嗎? 難道要積非成是下去? 要討論就討論正確的 不要迷糊仗!
看你的內容言之無物 毫無參考價值! 閣下不知是在高傲甚麼? 又有甚麼條件高傲?


+1....比起d大~~至少回文還有模有樣可以參考討論~~而這位濱兄似乎就言之無物只會嘴砲而已~~
濱松町2001 wrote:
不小心又路過這裡想不...喜歡在胡志明市裏當大王(恕刪)


小弟自去海嘯後沒再去胡志明市了,

當時胡志明市辦公室的租金水準與房價直逼香港,

以當地的基建水準與公共服務,人民的所得條件,

能支撐這樣的房價實是令人咋舌,

有沒有先進知道現在情形如何?

可能有點離題, 抱歉先...
fullhouse21 wrote:
Cena_john的預估是, 100年新北市歲出預算在1600億~1700億間 還算合理吧!

Dulinsu大哥的估是前說的歲出1100億合理吧!


多少錢會"合理",那就看新任市長有沒有得大頭症。大頭症嚴重一點,預算就編高一點。大頭症小一點,預算就編得收支平衡、謹慎一點。

法定各級政府的各類稅收預算與分配,都有定規。明年預算只能預估,所以可供參考的數據是99年度。99年度還是北縣,所以有鄉鎮市公所的法定保障財源,這塊是縣府吃不到的,掌握在鄉鎮市民代手裡,這些預算別想會有太多錢是花在實際有效的建設於縣民,這塊小肥肉這些人數眾多的基層民代自己吃都嫌不夠。

升格後呢?中央政府的主計官員、乃至行政首長,會不清楚這塊原本被地方基層民代吃掉的小肥肉,會回到升格後的市府口中嗎?當然知道。所以請回想一下,前幾天原本總倌行政財務權的行政院長,都已經確認明年只給新北市四百多億,結果呢?為了鞏固選情,所以總統凌駕行政權下來橋,硬是橋成給600億,讓行政院長顏面無光,威信掃地!這是選舉時期的怪異現象,非一個成熟有財政觀念的法治國家,所應有之行為。

所以,當選完後,100年的預算已經當凱子灑錢了,那麼民國101年的預算回歸【無選舉因素干涉】時(理論上啦,因為接著又有102年總統大選),此時中央與市府心裡都很明白,原本那塊被地方基層民代亂花的三百多億,已被市府接收吃下(詳細算法稍微複雜,金額不會是一樣),那麼中央在無選舉因素干涉下,且在中央本身財源吃緊的狀況下,還會再當凱子嗎?所以以99年縣府歲入1000億做基礎(別忘了99年中央給的錢,已經提高了一次),是不受選舉干預的合理金額。但倘以選舉考量,硬是讓行政院長吞回已定財政決策,而舉債大灑人民的錢撥給預算,或讓新直轄市過度舉債將歲出大幅膨脹,這絕非健康的財政規劃。人民看到預算提高沾沾自喜,但最好看清楚這些錢是中央舉債灑錢,還是地方舉債灑錢。

中央沒多餘的錢給,地方首長為了爭取連任,又好大喜功大搞建設,其結果當然是嚴重透支舉債。因此中央核准新北市的法定舉債上限大漲為五倍,從五百億擴增為兩千五百億,以免新北市政府每年來討糖吃。但試問,這種寅吃卯糧的財政規劃,是可長可久的嗎?

看事情要看門道,新北市預算的門道有兩點:其一,選情緊張造成【選舉凌駕行政權】的加碼現象能持續多久?畢竟中央自己也處於嚴重負債,不可能每年都加碼給糖。其二:中央為何批准新北市的舉債上限大幅提高五倍?這意思不是很明顯了嗎?那就是中央拿不出錢,只好另開一個巧門,讓新北市自己去借錢,寅吃卯糧。反正市長四年一任,當選的人哪裡會在意多借錢建設,把鉅額負債丟給下任、或下下任的市長呢?

總歸,將行政院長的這段話:【「全國各地有誰會嫌錢多,當然都覺得錢不夠用,中央也不夠用啊!那所有地方往中央拿錢,那中央到哪去拿錢?」】,與【中央批准新北市的法定舉債上限,由四百多億,大幅提高至兩千五百多億】做對比參考,就很清楚未來中央的立場。新北市如果覺得每年花1700億是合理且必須的,那就自己去借錢吧!總之選舉完了之後,中央就不必再被選情給綁架預算了。

這次講得夠清楚了吧?要多花錢就自己借,盡量借、盡量花,看你要多花多少都隨你去玩。朱敬一先生的這篇文章不妨讀一下吧,讀了就知道失控的舉債,買單的是那些【來不及有發言權的下一代子孫】。

舉債

子孫做債奴

不寫了,再寫下去,如果只是對牛彈琴,那就不必再彈。
離題一下
請問新北市以後就跟台北市一樣以區劃分嗎

比如
新北市板橋區
汐止區
萬里區
淡水區
林口區
咦 好新鮮歐 蠻妙的
濱松町2001 wrote:
不小心又路過這裡想不...(恕刪)


你認同的道理不代表別人認同的道理,你認同的道理別人不認同,
就是別人在抝?拿點實際的東西出來說比較實在,只是要放話就省
省吧.
dulinsu wrote:
多少錢會"合理",那...(恕刪)


"合理"和"實際"是不同的,就像"實際"的房價和認知的"合理"房價也不同...

若新北市將來因為必須擴大舉債而將總預算規模擴增到1700億被視為不合理,那台北市的1800億就會有正當性嗎?

其實大家心理都明白,片面增加新北市預算同時維持台北市的預算規模不減只是安撫既得利益者(台北市)的奇摩子,在政府長期財政赤字惡化又要兼顧五都時代的城鄉發展,如果真要面對你所談的現實問題,台北市相對過於偏高的預算數被下修的壓力很大。 

(這也是為什麼個人主張同屬單一都會生活圈,北縣市應終極合併的原因之一,一方面資源的整合和運用會更有效率,整體的發展也會有較高的綜效。)



Behonest wrote:
"合理"和"實際"是不同的,就像"實際"的房價和認知的"合理"房價也不同...

若新北市將來因為必須擴大舉債而將總預算規模擴增到1700億被視為不合理,那台北市的1800億就會有正當性嗎?

其實大家心理都明白,片面增加新北市預算同時維持台北市的預算規模不減只是安撫既得利益者(台北市)的奇摩子,在政府長期財政赤字惡化又要兼顧五都時代的城鄉發展,如果真要面對你所談的現實問題,台北市相對過於偏高的預算數被下修的壓力很大。 

(這也是為什麼個人主張同屬單一都會生活圈,北縣市應終極合併的原因之一,一方面資源的整合和運用會更有效率,整體的發展也會有較高的綜效。)


總算有人看懂我再說啥,算是沒白寫。

我同意啊,台北市過去因其具有首都城市意義,所以占用一點便宜,因為只有一個首都,國家也還負擔得起。但假使未來五都,乃至六都(別忘了桃園已經具有準直轄市身分)七都八都,各個都要比照首都預算,那麼以中央政府有限的預算,供養得起這麼多個"首都"嗎?

此次因應五都升格,而大破舉債規則,其所埋下的問題,會在將來一一浮現。增加大家的所得稅好不好啊?營業稅的發票從5%提高成10%好不好啊?如果都不好,那面對地方強藩日益嚴重的擴大預算,掌櫃的要怎麼應付?

再吵也是沒有用的,把舉債的部份也考慮進去

Cena_john的預估是, 100年新北市歲出預算在1600億~1700億間

Dulinsu大哥預估是說歲出1100億合理吧!

下好買定離手,看誰說的預估值是對的??

這是我第一次覺得 Dulinsu大哥的預估值是錯

我覺得cena-john的預估值應比較接近

看戲吧
fullhouse21 wrote:
下好買定離手,看誰說的預估值是對的??


建議你再重頭仔細看清楚我的重點,我不提啥【預估值】,我提的是99年的實際數字。同樣的事情要講兩次會很煩,99年的數字就是1000億左右,鄉鎮市部分的自有預算則是三百多億。但我提過了,這三百多億乾吃都不夠了,民眾別期望能分得什麼具體建設。

來年如果新北市真的編出1700億的預算,那我只能說後代子孫請保重,你們的不成材的上一代,只會玩【預借現金】的遊戲,然後把債務丟給你們將來慢慢還。

看問題的眼光如果都如此短淺,看不到背面的更大隱憂的話,那我還真的對牛彈琴,也對你們感到失望。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 142)

今日熱門文章 網友點擊推薦!