平抑房價 扶助弱勢--2010無殼蝸牛自救宣言

CREART wrote:
我很好奇宣言的第三條...(恕刪)


我贊同你的看法! 這社會上就是充斥這想要不勞而穫的傢伙們. 雖然我也沒有房子, 但我努力工作, 只要政府推出捷運平價宅, 我是買的起的. 給懶散想要不勞而穫的傢伙們, 請看下面這篇新聞吧!

=============================

拾荒富翁 留下五千萬遺產
更新日期:2010/04/01 19:05
英國一個靠揀破爛度日,炒股票發財的老人,留下了一百萬英鎊,五千萬台幣的遺產。當然引發了一場爭產風波。


戴格曼住在瑞典北部一個小城,從小就是個功課很好的學生。後來跟學校鬧翻了,不唸了。四十年前開始,戴格曼在城裡揀拾破瓶子、爛罐子,賣給回收廠,賺點小錢。每天到餐廳、賣場揀過期的食物充飢。


前幾天他過世,得年六十歲。兩個堂弟整理他的遺物,發現他在銀行保險箱有價值三千五百萬台幣的股票還有一千五百萬的金條。他家裡的零錢就價值一萬多台幣。


一個在他生前照顧他的堂弟說,老哥哥這些年每天到圖書館看兩份工商報紙,對股市研究得十分透徹。用他揀破爛賺來的錢買股票,所以才能留下這麼多的積蓄。他的遺囑載明把遺產留給這位堂弟。另一個堂弟不服,告上法院。法官曉以大義,幫他們倆分配了一下,兩兄弟高興得帶回了這筆意外的財富。


bis0815 wrote:
北縣也有沒炒翻天的地...(恕刪)


你上面兩篇是一樣的,我合併為一篇回吧.

台北縣環台北市的這些城市,本來就是衛星城市,本來
就是許多買不起台北市的人選擇落腳的所在.今天,房
價高漲,連帶著這些衛星城市也漲翻了,逼著這些人只
能付出更多時間與交通成本,再往第二圈甚至第三圈
甚至桃園移.

你說的一坪十幾萬的新屋,我想你大概是在說三峽或鶯
歌?說真的三峽我有考慮過要買,最後放棄了,因為老婆
的工作性質,沒辦法.但我想說的是,每個人想住在哪,每
個人自有其需求與考量,如果只需要考慮自己的話都好
辦,偏偏很多事往往不能盡如人意.而如果要以此來指稱
這些人非北市非精華區不住,則又太過了.

我不要說台北市,那沒意義,說台北縣就好了,房子真的是
供不應求嗎?看看那些空在那裡晚上點著光明燈的房子.
不要放任房市這樣炒作,這些人可以不用搬的那麼遠,下
班可以早點回到家,也許可以出去吃個飯,可以照顧一下
小孩,這不是很好?少一些房貸的支出,少一些交通成本的
花費,這些人可以把這些錢移到更多有意義的地方去花費.

房價炒成這樣,少數人靠著房屋買賣就輕鬆收割走許多人
得做一兩年才有的薪資,這絕對不是什麼好現象.

至於有房子住是不是民生必需品?不是的話為什麼台灣的
房屋自有率會那麼高?是不是民生必須品,應該是大眾的認
知,而非少數人說的算,在台灣,房子是民生必需品,而非租
房.很簡單的說,衛生紙是不是民生必需品?是吧.但在馬來西
亞可未必,他們上完大號直接用水沖而非用衛生紙擦.這就是
很典型的例子.

等等要出門個幾天,這幾天不會上網,就這樣吧...這篇我也不
會再回了.給開版的人再打點氣,加油.
hippy0746 wrote:
買不起名車、名牌包 ...(恕刪)


那些怕政府干預的是在"怕"什麼?
照法規走啊

土增稅什麼分幾次減免的是不是應該恢復?計算標準是否該修改為獲利價差?
地價稅是不是改為按照市價課稅?
開通捷運道路的工程受益費要考慮重新徵收?
還有林林總總一堆

政府的無上限存款保障是否開撤除?
打消銀行呆帳的補助措施是不是應該收手,並且把之前稅金補貼銀行的呆帳全部收回?

簡單一句,如果要享用自由經濟,資本主義,可以~我百分之百贊成
但是請這些人不要抓著全民補貼的稅金不放,這樣也很合理吧


這是我再另一篇的回文,轉貼過來一下
====================================================
感覺上很多網友為了打壓房價,真的是想破頭了
現在你希望買房,所以希望可以把公告地價比照實際成交價,OK!
等你買到後,每年就照這實際成交價繳稅吧!看到時候你覺得如何呢?
依實際行情課稅,不是完全不可行,但是需要完整的配套措施

交易所得容易作,基本上買賣契約這邊,本來就有詳載買賣雙方與相關款項等等
實際上,政府房屋買賣上,也有在課稅的啊,只是可能有些人覺得低吧
但如果得從土地現值與房屋現值來計算的話,問題可大了!

南北行情差異大,前面有人說了那就現值高的稅率低一點吧,這樣總額就不會突然衝高
那是不是更多人都要往高單價的區塊進場,房子除了保值也易增值,稅率又便宜
這種作法只會導致房價炒更兇,然後低價的人也抱怨不斷,為啥他的稅率要高一點
就是預算有限了,才買便宜的,結果稅率還要更高,不合理啊
是不是也可能進一步的為了降低稅率而炒作?其實也難說

那就一樣的稅率吧!OK....北市其實蠻多地方,是後期開發讓他發光發熱的
早期住在那邊的,恨多都是因為預算有限的,現在行情好了,但是熱門區塊中
不乏一些有行無市,或是住戶其實只是幾十年前超低價買的,你要他負擔這樣的稅率
是不是也很為難?有行無市可能最後就只能靠都更,最後肥到誰?還是建商
建商低價收購,無力負擔高稅額的舊住戶,只好能出掉就出掉,更因為稅率搬離熟悉的地方
有能力的住戶立場就硬,也許獲得更多好處,舊公寓變成新大樓,房子變大間,繼續吃香喝辣
當然最賺的是建商了,有政府幫忙,讓他比過去更輕鬆的,就把老社區整併起來,屆時是不是又要罵官商勾結?

統一稅率是公平的,能收更多合理的稅捐,政府怎麼會不願意呢?
但是也會衍伸很多問題出現,快速的戶口變換流動,隱藏多少的問題?
不得不搬的人一定怨聲載道,能獲得好處的建商,也不會便宜給一般普羅大眾
還不是得花大錢買房,買了之後,貸款高之外,稅務支出又多,原本就辛苦買房的人民壓力只是更大

另外買賣中的土增稅(賣方)與契稅(買方)也會跟著調高,別想賣方會心甘情願吸收
吃虧的還不是買方,買的時候就是要負擔更多的隱藏在價金中的稅額,會更輕鬆嗎?
更別提收支比例因此變化,可能更帶來連動性的社會問題了
bis0815 wrote:
你們這些人
開口閉口就是要大台北都會區,精華地段
然後再來說買不起
為何不去抗議台北縣林口,三峽,淡水
要求一坪賣十萬以下

也就說你們這些人眼高手低
沒那本錢,也要跟人搶進高價區
造成所有政府資源全都向往都會區集中


他們只是要求處理房市投機跟過熱而已 ,有數據說這些抗議的人要精華地段嗎?

如果不爽這些抗議的人 ,建議你也發起反抗議啊~~
現在不是有高鐵了,可以來新竹,台中住啊,房價比台北低,每天用高鐵通勤,
我想交通時間可能比起你從台北縣或是林口三峽搭大眾交通工具或是開車進台北市還快
一天就算一千通勤費,一年算365天,二十年下來也不過七百萬,比起房子價差真的是小巫見大巫

xieb wrote:
你上面兩篇是一樣的,...(恕刪)


台北縣一坪十幾萬的地方
交通不見得差
通勤一個小時嫌久?(我今天早上7:25坐上916公車 8:07已在西門站)
那是生活習慣問題..

日本擠沙丁魚電車通勤超多一小時的大有人在
我妹在美國開車到上班地的方將近二小時

淡水,林口,三峽,桃園,基隆
這些地方,離台北市中心不過20多公里
會有困難到不能住嗎?

三峽,打從我五六年前,第一次進到北大特區
當時看的房子,成交價差不多11-12萬
現在差不多13-15萬
這樣叫炒作太兇嗎?

台北縣不是只有板橋中和能住人...
歷史給人類的啟示就是




"人類從未得到教訓"





下面幾個名詞有興趣請google或wiki一下

泡沫經濟
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B3%A1%E6%B2%AB%E7%BB%8F%E6%B5%8E

1920美國房市泡沫(佛羅里達州)
1980日本泡沫經濟
1990香港房市泡沫
2006美國次級房貸
布雷爾 wrote:
他們只是要求處理房市投機跟過熱而已 ,有數據說這些抗議的人要精華地段嗎?

如果不爽這些抗議的人 ,建議你也發起反抗議啊~~


台灣不就是精華地段在過熱...
淡水林口三峽有過熱嗎..

我沒有不爽誰,只是覺得好笑...
在精華地區有置產的人,比起去抗議的人,多的多吧...
又不是只有無殼族有選票...
再者..不爽現在的政府..去投給另一黨的
又能保證他們會把房市滅火?
假如每個人都可以住進台北市(與永和),這樣台北市就不是台北市了。
雖然收入跟素質不一定成正比,但是在那邊叫囂要別人一定要讓他的,
是很沒有自知之明與過度自我膨脹的人。
這些人若是通通住進台北市(與永和),那台北市(與永和)一定大亂。
veronica.hsu.5 香奈兒五號氣質最重要,討厭一切虛假事務,冷艷與神祕級女神,無名相簿沒有申請成功,請不要任意影射。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!