2016年 新北市購屋門檻統計新聞

整串看下來......不自主的舉手發問
會平均就等於會統計嗎?
開版者引用的是"平均值"那是怎樣的"統計"條件,而得到的結果?是否可以解釋一下?我並沒有說版主數據有問題,只是這數據很難說服我!
小時候數學考試,沒有寫過程,但是答案對,還是0分,所以版主有做功課嗎?還是抄襲過來就交卷呢?
wish1689 wrote:
整串看下來.......(恕刪)


謝謝你的問題
至少可以針對內容理性討論

這篇新聞主要的統計資料出處是"內部部實價登錄"
是將在2016年度實價登錄的所有交易物件的總價/除以總物件數
統計結果沒有撇除屋齡
而這樣的統計結果通常對新市鎮會比較有利
我想這也是上面幾位大大不舒服的主因
但這種因素板上也討論了無數次了

而少了老舊社區的新市鎮
居住品質確實是較傳統老城區好
當然這樣的好是見仁見智
不過新聞內容的排名確實是客觀的


trader9111 wrote:
謝謝你的問題至少可...(恕刪)

拍謝,你所說的我在一開始就大蓋知道原因了(參考第5樓)
那"看來統計結果和家戶所得之間是存有極大的正相關性"
這一句呢??????
wish1689 wrote:
拍謝,你所說的我在...(恕刪)


白領階級越多的地區,家戶平均所得絕對是等比提升
老城區的藍領階級多,家戶平均所得當然就會被拖累

這些人買林口不是因為沒錢
這年頭買得起新房的人都算是人生勝利組了
這些人只是妥協取捨並選擇

而這也是平均成交總價的一二名(林口,新店)
會和家戶所得排名相吻合的主因




trader9111 wrote:
把簡單的數據複雜化
也不能改變平均數結果這鐵般的事實
均富聽得懂嗎?聽不懂!!
說再多也是浪費唇舌
裝睡的人叫不醒


沒有人說這個平均數的資料是錯的,錯的資料的使用方式.
展華 wrote:
沒有人說這個平均數...(恕刪)


我想唯一錯的只是
這第一名是林口吧

讓很多本來就看衰林口的人跳針跳腳
還談了一堆"只想證明我就是比你有錢"的論點

人性阿




trader9111 wrote:
我想唯一錯的只是
這第一名是林口吧

讓很多本來就看衰林口的人跳針跳腳
還談了一堆"只想證明我就是比你有錢"的論點

人性阿


如果你要這麼說的話,我幫你補充好了.

錯的是第一名是林口,以及開版的是林口人,以及這篇已經被林口人當
開版文至少兩次了.所以你前面的很多解釋都變成多餘的了.

回歸正常討論:我還是要重申,沒有人質疑這篇平均出來的數據,有問題
的是記者下的結論.以及你以之再延申出的:和平均所得高度正相關這兩
個結論.
要人不要提板橋,自己一直說林口,這統計第一又如何,大家都知道林口是三線城市,你可以以板橋火車站市中心,畫個10萬人一圈的範圍,來統計分析與林口比較,如何!
分區統計板橋整個區當然無法分割,但是浮洲的人是如何影響新板特區人的生活,還煩請開示!
trader9111 wrote:
我想唯一錯的只是這...(恕刪)

展華 wrote:
如果你要這麼說的話...(恕刪)



都表達了這麼清楚了
你若還是要堅持己見
那只是證明你的偏執

第一名不是自己給的
是客觀的第三者給的
不喜歡不看好不認同
不代表可以迪毀數據


Chocky wrote:
要人不要提板橋,自...(恕刪)


我不是要提林口
我也沒特別想提林口
我也沒說過板橋任何不好喔

而是你的發言有針對性
無法公允的討論
數據就是數據
不喜歡也別拿不同的比較基礎來迪毀
說實在,這樣你會比較舒服好過嗎


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!