CMC-SkyWalker wrote:周末這兩天來往淡水發...(恕刪) 去年也是這樣過年後又開始圍起來大挖特挖塞爆,我們政府應該算很有錢挖一挖為了2個禮拜又全部補起來,政府有錢人民就幸福往這方面想就看開一點了.
MAC5496 wrote:定價公開透明.不二價杜絕所有疑慮 你搞錯了,定價透明不代表定價合理(相對性而言),他們會成功也不單只是這個因素,我同時去過海洋都心和宏盛一期看過,主要是信義代銷給我的感覺一切說的比較清楚,沒有拖泥帶水,不會有灰色空間,所以我當時就覺得(也比較相信)宏盛一期會賣得比較好。但是我沒買下去,原因就在於我覺得那裡的條件還不值得定價定那麼高,還有那裡四周圍都沒有遮蔽物。以後應該會比較冷,地勢感覺又比較低,但這是我自己的口味判斷,不代表其他什麼。所以買房重點還是在於自己的口味和財力,而不是建商定的透不透明。或者二不二價問題。
Fidi Dodo wrote:以你舉的的例子來說,...(恕刪) 謝謝這麼有價值的資訊,如能在20年前就照都市計畫道路拓寬,那麼我們也就不用忍受這麽多年的塞車之苦了。時至今日,交通流量遠高於20年前,拓寬工程所造成的交通衝擊,應該遠大於淡北快,因為它至少要封閉一個車道,縮減車道的後果不言可喻。除非整個工程能在一年內完工,大家還可以忍受。在此有幾項疑問就教於FD大:1. 為什麼快速道路的速限是跟一般道路一樣?是環保無限上綱的結果嗎?有沒有機會變更?2. 除了您文章提到不能見光的理由外,是否也有工程上(如基督書院下方太窄)或釘子戶徵收上無法克服的困難?3. 完全同意中、長程快速道路之效益遠大於短程者。但洲美快的距離與淡北快差不多,應該還是有其分流效益。4. 我們已經沒有信心原有北淡路不再挖掘。再次挖掘時,若有淡北快的替代,其影響將大為降低,您認同嗎?
edatapro wrote:謝謝這麼有價值的資訊...(恕刪) 淡北蓋不蓋最簡單的的事塞車的路段最少有一半的車流要往關渡大橋的.幾乎都是過關渡後就沒那麼塞了,要往北投士林台北的走快速道路要往五股.新店.八里的走舊路.不就最少分散一半車流.不就減少了塞車問題.有沒有真正住在淡水開車通勤的.就知道有沒有差其他都只是嘴炮而已其實真正最有差,對交通有幫助的是淡江大橋,只是這條橋真的不知道什麼時候才能浮的起來了
請大家睜大眼睛看清楚 台灣平地每年最低溫的地方絕對不是淡水喔誰以後再說淡水冷 誰就應該去跳海 讓頭腦清醒一點"嘉義清晨7.4度!創今年平地最低溫"http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF2/8435360.shtml