nicoa0806 wrote:
...(wrote:我是出生在現在的關渡橋竹圍端(往淡水機車交流道那區)交流道的人 . 民國59年生 . 世居哦竹圍區 . 夠資格談淡水交通吧 !!! 淡北道路緣由是擴寬台2線 . 這是20幾年前就是由淡水和竹圍地區的很多人發起的<----其實更早就有人提議了 . 緣由是當時鐵路改捷運 . 怕引響交通 . 所以國家同意擴寬 . 但往淡水方向大多私人土地阿(竹圍到現在的淡水捷運站) . 徵收沒經費了<----已經建關渡橋 . 那往北投也沒地阿 <----捷運封了 . 最後才有登輝大道的構想出來疏導車流量 . 擴寬也只能增加機車道而以<-----事實證明 . 若要增收民宅土地 CCC . 竹圍民生路增收了(還是民國90年代的事也)<----要做竹圍區的內環路而已 . 結果?CCC 沒錢拆屋 .
回到登輝大道 . 誰知李登輝做總統後為了解決台北市的高房價<-----當時無殼蝸牛運動 . 結果想出了----->淡海新市鎮<------至於有沒圖利財團不知(自己去決定) . 誰知捷運開通沒疏散交通 . 反而帶來更多車潮 .
再回到淡海造鎮計畫 . 當時提出時 . 我們竹圍及淡水地區的人結合上下民代ˋ鎮長像縣長要求另建道路以紓解--->淡海帶來的人潮和車潮 . 經歷任尤清ˋ蘇貞昌最少16年爭取 .
結果 : 淡海新市鎮開始了 . 人也來了 . 捷運也紓解不完人潮(不算上下班 . 尤其是假日哦) . 現在淡水站座位就幾乎上滿了 . 不用到竹圍站 . 至於破壞紅樹林?那更是讓我們世居的人當沒理由找理由 . 由關渡現在的洲美快速路到紅樹林大多是-------自然形成的海圃新興地<-----也就是爛泥地 . 少數是私人地 . 那些爛泥地雖離紅樹林近 . 依現在橋墩施工法根本破壞機率很少 .
當然不通過淡北道路建設 !!! 我們竹圍大同路ˋ民生路ˋ民族路ˋ民權一街4大路開車的最多塞5分鐘紅綠燈 . 至於捷運?沒座位 . 晚上不列入 . 所以一聽到淡北被打回票 <----經費都有了哦!!!硬是被收回去 . 這大概是台灣第一件公共工程經費從國庫拿出在繳回國庫的 . CCC爽到誰 . 當然是靠近捷運的那些私人土地阿 . 你們現在看到製藥廠對面那棟建築當然不是違建.
建淡江橋?哈哈哈哈哈 . 是到台北市多人?還是到八里ˋ五股ˋ機場ˋ板橋ˋˋˋ多人?由淡海接64過五股到台北喔 . 所以解決---->竹圍區的交通堵塞?不可能 . 那結果當然是竹圍後的紅樹林ˋ淡水ˋ淡海ˋ這3區的人///塞腮塞~~~~~~/// . 淡江橋?在等5年拿得出通過案在說吧 !!! 連一個區公所都拖了近5年的同意了 . 還淡江橋勒!!!
恕刪)
哇
從捷運興建到淡海新市鎮緣起
原由來龍去脈是這樣
交代的好清楚喔
這樣看來
應該幾百年前是淡水住民爭取的
但到現在.............打回原形
這也讓我好奇反對的人
是外來的(非淡水住民)比較多嗎?
(疑惑...那為啥花蓮人去抗議要求建蘇花高..那些環保人士沒去請命抗議力爭反對?是因為那次崩塌死了人??沒人敢跳出來反對?)
我也覺得淡江大橋興建
為了疏導走64是要去新北市到八里ˋ五股ˋ機場ˋ板橋........
可能無法舒緩台北市上班潮
不清楚淡水住民去北市多
還是去八里ˋ五股ˋ機場ˋ板橋........???
大家覺得呢?
(我是要往北市啦)
如果一半一半
那應該是可以舒緩? (大家就不用去擠關渡橋了)
不過真要建也許又是另一個十年?
每天聽廣播
台北灣為何一直廣告他離淡江大橋近=離台北市比較近?
坐捷運也是
上班的話
真的紅樹林站(第2站)都已經人多到沒有座位了
一站站了半個多小時以上到台北...其實蠻辛苦的
回程的話
真的是車車爆滿
到紅樹林站(已經是倒數第二站)
車上還是滿滿的人
就會發現定居淡水的人(去北市往返)
真的爆多阿
其實
每次都會忌妒北投線
因為他們人根本沒淡水多
為什麼不開放北投線走到淡水
好舒緩過多的人潮.........
只要有更好的紓解政策可以大幅改善的話
我是不一定要求建淡北啦
但希望政府建設前規劃及評估要完善
不要見招拆招...事倍功半
