pinglife36 wrote:不然此區的房價全都墊高換房幾成不可能 其實也不用這麼悲觀, 房價雖然墊高, 房租卻幾乎不動, 換屋族倒是可以先賣屋, 獲利部位應該可以付很久的租金, 更何況現在租金收益比起銀行定存利率也高不了多少, 就當成拿銀行利息去付租金, 住也是住, 收入依舊是收入, 就看家庭習不習慣租房子了
shean9019 wrote:如果房子跟車子一樣只會折舊相信有些人就只會用租的不會買了 房子確實是會折舊的, 所以租屋也有租屋的好處, 同樣10年屋齡, 20年後, 自住屋主要承擔房子的一切風險, 包含折舊, 且住在30年屋齡屋, 而租屋者, 20年後, 還是住在10年屋齡屋, 但租屋者要付租金, 格局變動不易, 要多搬幾次家等等, 端看個人想法了
taipei08 wrote:其實並不是紙上富貴...(恕刪) 剛才問了一下我房貸銀行關於增貸的事, 要用一般途逕去向你說的增貸是行不通的.銀行說, 央行為了打房, 只要想增貸, 都必須詳細羅列你的資金用途, 如果想修繕, 就必須附相關的文件, 付款證明等等, 如果想投資, 那就要附投資的相關證明, 哇咧~搞什麼東西啊,年關到了想要一筆錢來應應急, 房子漲價了, 理論上可以多貸一些來運用, 還我的信貸, 但卻碰到這種鳥事...央行打房真的只打到我們這些小老百姓, 真的投資客他們會有一些我們想都想不到的管道去弄到錢,唉~台灣的公務員腦袋就只有這樣嗎?悲哀...
道格吐司 wrote:房子確實是會折舊的, 所以租屋也有租屋的好處, 同樣10年屋齡, 20年後, 自住屋主要承擔房子的一切風險, 包含折舊, 且住在30年屋齡屋, 而租屋者, 20年後, 還是住在10年屋齡屋, 但租屋者要付租金, 格局變動不易, 要多搬幾次家等等, 端看個人想法了 房子會折舊,可是土地不會所以屋齡30年的房子只要地點好就沒有折舊的疑慮
道格吐司 wrote:其實也不用這麼悲觀, 房價雖然墊高, 房租卻幾乎不動, 換屋族倒是可以先賣屋, 獲利部位應該可以付很久的租金, 更何況現在租金收益比起銀行定存利率也高不了多少, 就當成拿銀行利息去付租金, 住也是住, 收入依舊是收入, 就看家庭習不習慣租房子 其實我也有想過這個問題 打算房價漲到不會動 且開始跌之後 就要賣掉去租房子因為現在房貸的利息也要1萬多 其實跟租房子也是差不多 另外的本金才是還給銀行的所以賣掉房子後 一方面可以賺到一筆錢另外一方面可以躲過房價跌的風險 又可躲過房貸利率升高的風險