為什麼寧願要養水筆仔,卻不顧淡水人整天塞車浪費生命?


高級書僮 wrote:
全台灣的樹都砍光光...(恕刪)


很好啊。

你家方便可以,別人家方便就不行?
現在工程技術那麽進步,可以用高架的啊。

在河邊落些墩柱來支撐道路,
對河的影響不大,水筆仔一樣可以活的很好。
也可以像二高在新店木柵山區那樣,開隧道,高架過山谷。

二高都可以從台北高架到高雄了。
我住在紅樹林14年了,當初就是愛上這片美景。 我每天去竹科上班也不覺的只有淡水塞車啊。
那個地方您給它用掉,日後遇到滿潮再加上颱風的低壓效應,低壓效應拉高海平面2m,再加上滿潮,您想水要往那邊去!再多抽水機都沒用!

基隆河截灣取直取低弄開發,已經遺禍北縣多年,現今,雖弄個什排水隧道把水往東北海丟處理,誰能知道那條隧道.....

且為何再丟錢給一座末日城市!!

+-2度c

說到臺北,順便聊高雄,那個高雄愛河水位,持續高於捷運 長長的捷運......
我家小妞蛀牙了~
水筆仔起碼維護了一個生態系,還有固定海岸的效果,比網路廢文的用處不知道多幾百倍。
買淡水之前你沒發現這狀況嗎?
還有其實你可以搭捷運阿...

為了你一個人爽,你知道整個紅樹林生態攸關多少生命嗎?
徐旭東不對,不代表你也可以不對
人只是生態中的一個物種,地球永續才是我們該做的目標
開車成本太便宜會導致大眾交通運輸難以發展如美國,個人覺得:
1.稅金隨油徵收提高每公里行駛成本
2.收費道路尖峰時費率雙倍
3.有車位方能買車
4.駕照取得難於美日以提高考照門檻

不但可增進稅收且又可以減少車輛,不知道歷任政府是不是怕得罪財團?

pyang3 wrote:
淡水的聯外道路不足...(恕刪)


不是水筆仔太多的問題, 是台灣人太多的問題!!
樓主這樣的環境保護意識讓我嘆為觀止,
自私的可怕。

現在台灣地價這麼貴,
為何不把一些公園、山坡、河口等環境用地填平造地來蓋房子呢?

為了不塞車,要把大自然再度破壞,
這種想法、素質...令人擔憂。

bus.mister wrote:
基隆河截灣取直取低弄開發,已經遺禍北縣多年,現今,雖弄個什排水隧道把水往東北海丟處理,誰能知道那條隧道........(恕刪)


巷子裡的...

員山子分洪光是工程部分就超過40億、基隆河上下游整體整治經費更是$$$$

所以錯誤的政策比貪污更恐怖...

BTW.截彎取直也不是說不行,但把原有洪氾區用高牆圍起來蓋房子就...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!