lowts001 wrote:
無意間看到一份文件可...(恕刪)
呵~~ 住汐止30年以上的人 大概都知道基隆河岸 以前是怎樣
那些蓋的很靠近河岸的建築物...唉~~
當時的臺北縣縣長==> 尤清
個人積分：23分
文章編號：32243875
個人積分：0分
文章編號：32244250
個人積分：115分
文章編號：32246551
個人積分：41分
文章編號：32252452
個人積分：303分
文章編號：32261857
lulalla wrote:]
拓寬吉林街比蓋這條橋有用多了。...(恕刪)
拓寬吉林街的確比這條橋有用
不過這個規劃是隨民生汐止線一併進行的工程
(吉林街及福德三路拓寬為10公尺道路)
其實很多建設講的天花亂墜
到頭來發現根本還是照原始計劃在搞罷了
就像板南線進汐止或台鐵捷運化這事早在九十二年到九十四年間被兩黨決議為台鐵捷運化
結果到今天都還有人在喊 ... 那就真不知道兩黨當年在做這決定時在想什麼
反正只要跟台北市有關的 , 只要台北市不要 , 汐止喊再大聲也沒用
因為你要蓋橋 , 台北市不給你接 , 你也通不到台北市 .. 這問題不是只有汐止才有
蘆洲也一直想蓋橋到台北也是被打回票
汐止要努力 , 應該是自己能決定的要先做
像金龍湖挖隧道通到康湖隧道 , 事實上沒過內溝都是新北市範圍內 , 這是自己可以搞的
福德一路橋通不了南港 , 那不會通到橫科民權街與大同路口去就好了 ?
省下走南陽橋再轉北山大橋的多餘 , 也讓北山大橋不用如此擁擠
現在北二高拓寬工程從新台五路到橫科增加側車道讓機慢車直通橫科不需要再過北山大橋到橫科都可以做
但也沒人要做...
個人積分：115分
文章編號：32263249
飛梭之影 wrot:
汐止要努力 , 應該是自己能決定的要先做
像金龍湖挖隧道通到康湖隧道 , 事實上沒過內溝都是新北市範圍內 , 這是自己可以搞的
福德一路橋通不了南港 , 那不會通到橫科民權街與大同路口去就好了 ?
省下走南陽橋再轉北山大橋的多餘 , 也讓北山大橋不用如此擁擠
其實汐止不可能自己建這些東西，
原因很簡單，鄉鎮市一年的預算只有1~3億左右，
蓋隧道？蓋橋？發薪水就去掉九成了....
鄉鎮市長把自己說得政績多偉大，其實都是鬼扯蛋，
那些東西都是縣市/省府/甚至是中央做的。
鄉鎮市長最大的權力就是用一用約聘雇人員，
以及一些修補道路、做候車亭或人行天橋之類的小工程。
現在汐止變成區之後更不用說了，
一切看新北市政府來決定，
區已經不具備獨自做政策的能力了。
至於說福德一路通民權街？
會經過高速公路的土地，你要協調高工局同意喔！
而且通到民權路大同路口又有何用，
只不過把塞車往西邊推一點而已。
而且錢還不知道在那裡呢？
個人積分：115分
文章編號：32263322
個人積分：53分
文章編號：32264506
lulalla wrote:
其實汐止不可能自己建...(恕刪)
未來接展覽館的捷運有幾點看法
1.利用民汐線接到展覽館(上面大大的看法)
2.還是利用原來的台鐵的第三軌路廊(因展覽館站的尾軌和台鐵第三軌只差一道牆壁)
因為第三軌原本的用意就是要解決台鐵台北-七堵間東幹線及西幹線路線容量不足問題列車待避
但是如果十年後北宜直鐵完工後,第三軌的存在變成無意義,光是原有兩軌已經足以應付
西幹線七堵發的對號車和通勤列車容量,政府還會真堅持不讓板南線延伸汐止嗎?
北捷利用原有台鐵現有的第三軌隧道和高架直接改成捷運軌道,但是只有單軌來回運行於
汐科站到展覽館間或汐止-展覽館間,來回各五分,如此可達成全天每十分一班的目標,類似小南門站
的運轉方式,汐科和樟樹灣站可成為三軌共構車站(台鐵,民汐,板南)
優點:利用現有台鐵路廊和隧道為最節省方式
民汐線更加有效利用轉乘
不用考慮要增加路廊問題,只看政府願不願意延伸而已
缺點:路線和台鐵完全重疊
到展覽館站還要換車一次
班距無法達到三分一班
個人積分：517分
文章編號：32268371
個人積分：0分
文章編號：32270201
