個人積分：41分
文章編號：18517597
個人積分：24分
文章編號：18517682
linn wrote:
當年你爸在台北市工作, 辛苦節簡也終於在北市買了個房定居
現在你還是在北市工作, 辛苦節簡卻只能買在三峽
你怎麼不問問
為何你同樣努力卻不能住在老家旁互相有個照應?
房價被炒成這樣,有人要出來抗議
你不怪錯誤的房市政策, 你反到怪起這些抗議的人來了?
什麼叫做只有精華區在漲? 問問你爸他那時三峽只要多少錢?
你會說物價上漲三峽當然也漲啊, 那你問問你爸他當時薪水有比你現在少多少?
自己是受害者結果還站在加害者這邊.......(恕刪)
可能因為當年台北市交通還沒那麼發達,很多地方捷運還沒開!生活機能還沒完善!
這時候他老爸買不起當時好的地點,所以買比較普通的地點...
慢慢的這個地方也開始發展起來了,所以房價也可以高了起來...
自然而然他兒子買不起了,所以買在三峽..
說不定20年後,三峽也發展起來了,大型商圈,捷運,工作機會...都有了
房價也開始漲了...變成年輕人買不起的價格..
說不定到時候你孫子也會來罵說,為何他努力卻買不起三峽的房子呢?
我在新竹工作,四年半前買房子的時候,去竹北看,一坪平均12~13萬.
我買不起,所以買在楊梅,一坪8.2萬..
現在竹北漲到每坪16~17萬以上.
我的楊梅房子旁邊新房子每坪還是8萬多..
同事想買房子,我建議他買楊梅,他不肯,堅持要買在新竹,因為他貪圖新竹的方便與發展..以後脫手不想賠!
但是相對的對於竹北的方便與發展而增加的房價,卻覺得不合理..認為是炒作,政府應該要打壓!!
每個人買都不想賠,那房價當然只會越來越高..大家都想賺一手.
一個地方有未來性-->相對價格會往上墊高,這是不變的道理..所以竹北在高鐵通車後就漲.而楊梅沒有..
在這地方開始發展起來後,你想來卻又嫌貴,說房價被短時間炒高了..(大家看中他的未來,當然願意花高價來買)
一檔股票如果20元,因為接到大單而預期EPS會暴漲30倍..
你沒有買,一個月後漲到500元...你是否要說這檔股票被人為炒作,要求政府打壓,讓他回到合理(幾十元)的價格.
當然這樣比喻不是很好,因為你會說你有居住的需要與權利,而股票並不是必須的.
但這就是市場機制,政府需要的是打壓過熱的房價(每天買賣一張漲停板來炒高股價),避免泡沫化後的危機...
個人積分：0分
文章編號：18517731
個人積分：120分
文章編號：18517759
個人積分：33分
文章編號：18517895
個人積分：37分
文章編號：18518052
個人積分：154分
文章編號：18518108
個人積分：253分
文章編號：18518239
linn wrote:
當年你爸在台北市工作, 辛苦節簡也終於在北市買了個房定居
現在你還是在北市工作, 辛苦節簡卻只能買在三峽
你怎麼不問問
為何你同樣努力卻不能住在老家旁互相有個照應?
房價被炒成這樣,有人要出來抗議
你不怪錯誤的房市政策, 你反到怪起這些抗議的人來了?
什麼叫做只有精華區在漲? 問問你爸他那時三峽只要多少錢?
你會說物價上漲三峽當然也漲啊, 那你問問你爸他當時薪水有比你現在少多少?
自己是受害者結果還站在加害者這邊....
好笑
時代環境是會變的
你還在當年,當時...
幾十年前三峽是什麼樣子
現在又是什麼樣子
問我爸那時三峽多少錢有意義嗎?
還在想用當年的價格買現在的東西
不高興可以不用買
用租的總可以吧
房價會高..不是幾個建商就弄的起來...
這還得感謝大家的支持啊
買三峽會怎麼樣嗎?
你用"只能"二個字
意思是說住三峽很悲慘就是
個人積分：253分
文章編號：18518335
佛公子２ wrote:
一堆不曉得人家痛在哪裡的活老百姓 這幾年台北縣市哪個地方沒漲到?或許有人原本就想買三峽 林口勒 但就連三峽 林口在建商的炒作下 價格也往上提昇 但平均薪資有提升嗎? 要他們搬到中部山區嗎? 工作環境就在這嘛 是整個購屋的困難度倍增 所以才會有人陳情 版上部分一些有大頭症的人 不要以為自己住台北市就一副莫名其妙的優越感 就有資格指責人家要往台北市鑽是不自量力 怎麼? 他們跟你說一定要買台北市了嗎? 真是夠了 要指責人家 請先體諒人家的處境 需要一開始就數落人家嗎? 部份有大頭症的病患 秤秤自己的斤兩 不靠父母 你也差不多啦
三峽是提昇多少???
講到好像三峽一坪五六十萬一樣
不然你說說看三峽北大特區漲價前,跟漲價後差多少就好了...
一坪十萬買的起
一坪12萬就買不起了是嗎?
個人積分：24分
文章編號：18518376
john6517 wrote:
1. 保障就業.. 推動正確的產業導向
2. 讓老百姓增加收入.. 確保租稅公平及維持良好的勞動環境
3. 穩定物價.. 建立公平合理的市場機制
4. 讓社會貧富差距縮小.. 保障低收入群體..
反觀.. 目前政府的作為.. 那一項政策是向"弱勢"群體傾斜的.. 經濟不好了-減企業的稅.. 要吸引資金-減遺產稅.土地稅.. 健保收支不平衡了-向受薪階層開刀.. ...(恕刪)
就業市場要如何增加呢?
公司變多,變大...相對的人力需求就多.(item 1)
需求市場>供給市場,則薪資開始提升(item 2)
那要怎麼讓公司變多,變大..
是對企業施以小惠,使其能壯大發展.
還是讓他無利可圖...消失在市場當中..
減少遺產稅,讓有錢人願意將錢留在台灣.(有人說圖利有錢人)
那增加遺產稅,讓有錢人生前都將錢移出台灣.(有人說政府政策讓產業出走)
健保收支不平衡,收入高的繳多,收入少的繳少,這樣合乎你說正義.就說只會向受薪階段開刀..
受薪家庭人數本來就佔人口的大多數...開源節流雙向並行,卻還是被說的很難聽..不然取消健保好了..
有錢人根本不在乎...健保照顧了那麼多的弱勢家庭...真的要讓它倒掉嗎?
很多政策都是一體兩面,有照顧到某些人,也相對會影響到其他人的權益.
ECFA有好有壞,政府也一直在擴大好的部分,照顧更多人..影響到壞的部份,也盡量讓影響變小..
還是被罵慘慘...
