毛毛小熊掌 wrote:我實在很好奇當年薪水...(恕刪) 我民國76年飛X普採購經理,薪水是六萬多。我老婆薪水兩萬多。那時候的房貸利率是6-7%,自負40%以上頭款。臺北市500萬的房子我連想都不敢想。不是房貸付不起的緣故,而是全家老小都看著我等我養,老人家出事住院要有人買單。身邊必須留一些現金,哪敢成為月光族。後來到桃園買了一間200多萬的公寓交差。每天早晨六點不到就得起床坐交通車通勤上班。記得哪時候買價一坪是五萬不到。房子旁邊就是田,路口轉角還有一間豬舍,每天晚上都聽得到豬叫聲。
Starpig wrote:現在年輕人一出生就有捷運,就可以吃好的玩好的..........問他們會什麼?什麼都不會。這些人有什麼資格要求買得起臺北房子?如果這些人買得起,那我不是該買一整條街了?也輪不到他們呀?...(恕刪) 現在的年輕人隨便花個五分鐘做出來的報告、文案、簡報就比那些中年人花一整天做出來的還要精彩、美觀而且吸引人真不知道那些中年人怎麼不去死一死啊
cybex20040101 wrote:現在的年輕人隨便花個...(恕刪) 簡報做得漂亮仍然繼續領25k,說明了這能力並不被企業所重視。你乾脆說你一晚可以七次,可以氣死一堆老頭子。不過你還是繼續領25k無誤。
仁愛帝寶是有錢人買的,本來就不應該去躺仁愛帝寶只是象徵性拿來作指標話題(雖然裡面好像住了不少不公不義賺大錢的人)但一般住宅跟著炒作,台灣整體經濟不提升,豪宅可以更貴,但多數一般基層勞工,必須有住的權益,有些人不是不努力,各行各業都要有人,難道你做老闆,下面不需要有領三.五萬的員工,他們不用住?整體角度還是自己角度我也房...但看年輕朋友們領二.三萬,台北房租就要一萬於心何忍!