你的豪宅我的遊樂場還有多少開放空間?

如影隨行

1098分

61樓

如影隨行

個人積分：1098分

文章編號：53753282

dulinsu wrote:
別自我幻想過度，豪宅...(恕刪)

真的,現在的人腦子都有點失去思考的能力....是黑心食品吃太多還是?
錯的事變成對?然後要原本對的人包容?適可而止?甚至不能合理合法且正義的批判?
原本該是正常回饋的"公共空間"貪小便宜沒有組織起來拒買,反而讓建商得利.事後再來覺得被霸凌?
都還沒說為什麼公共空間可以擺個私人社區的大櫃檯在門口呢?還要進去的民眾每每都要被"詢問"?那我不就去一次被問一次?是想造成民眾甚麼樣的困擾嗎?在那邊的活動還要被"監視"?抱怨還會被說,警衛也是糊口飯吃不要為難他們?那難道就沒為難了"我們"?
怕被外人入侵是不會把界線裝鐵柵門嗎?弄個甚麼警衛在那邊幹嘛?請把這半坪的地也還出來啦!!

plextto

55分

62樓

plextto

個人積分：55分

文章編號：53753930

dulinsu wrote:
你去台北市光復北路的松山新城開放空間走一遭，
就會知道為何沒媒體想報這樣的『真開放空間』。
因為走在這樣的『真開放空間』裡，
根本不會有啥阻擋物與警衛保全出來，
造成過路民眾的困擾與壓力，
媒體對於這種『真開放空間』毫無播報的動力。..(恕刪)

『真開放空間』只要社區管理警衛做好調整相信對安全與房價沒甚影響
市府工務局應該限期清除那些似是而非的路障市民需要是『真開放空間』。

jctjct

28分

63樓

jctjct

個人積分：28分

文章編號：53754500

0936010 wrote:
不就是藉著公平正義來仇富??
剛剛提出了一個觀點：如果是一般社區的開放空間，大家是否沒事去走馬看花？是否還有這麼多記者採訪？

我覺得無論是不是有仇富的心態在裏面
回歸基本面,
那地方本來就不是住戶的(因為已容積獎勵,這部分我前面已說明),
而是公眾的,
既然是公眾的,你管我何時去,管我要不要去,
管我去的心態是什麼,
反正我就是有權利去,
我幹麼要先問警衛,
幹麼去了還要被監督呢?
試想,新板特區再貴,
有大安森林公園貴嗎?
為何我可以自由去大安森林公園,
為何我就不能自由去新板特區,
去了還要說我仇富,
這合理嗎?
假如,是一般的社區,
當然也可以去啊!
只是,要麻煩你標示出來,
這樣網上的大大才會知道

這樣的結果,
是住戶及建商不守法所致,
網上的大大只是點出問題所在,
要政府相關部門去改,
讓臺灣更美好,
當然,我覺得公共空間的立意良善,
只是在臺灣因執行者怠墮及民眾法治觀念薄弱,
造成現在這樣的窘境

chia0214

15分

64樓

chia0214

個人積分：15分

文章編號：53755162

所以，為了要"教育"這些所謂"佔用"公共空間的社區們知道
公共空間是可以讓人自由進出走動使用等..
大家有事沒事就多繞進去走一下
下棋跳街舞土風舞...什麼都好

加油~

bis0815

253分

65樓

bis0815

個人積分：253分

文章編號：53756143

雖說是公共空間
使用上還是要尊重一下觀感
什麼吃便當喀瓜子之類還是避免之

就在台北車站大廳,坐在那吃便當,還有躺在那睡覺
真的不雅觀...

沒有必要因為別人買的起,自己買不起就眼紅,想捅人家一下的酸葡萄心態

其實我是覺得
公共空間也不一定是要花園走廊空地
如果強制建商要提出幾戶撥交給政府做為公益使用
政府接收後,可以做為弱勢安置宅
可能會比讓人在那躺,在吃便當更有意義吧

豪宅週遭又不缺讓民眾活動的地方