林口,終於開挖捷運啦!我估計一坪漲到18萬以上


淡江聲 wrote:
說真的,我很佩服,一個不XX,毫無XX的人,好意思跳出來亂掰,真是不佩服都很難.
淡水的歷史,不是隨意胡扯一通就能改變的.


你對林口的了解又多透徹了??又都毫無亂掰??
你那篇長篇大論又是根據什麼??
一堆主觀的形容詞 難道就不是隨意胡扯??

淡江聲 wrote:
.至於你所謂林口可以撘公車那一段,
真是把林口抹爛到不行了.你還天才到說淡水撘公車到台北,來相比,笑扁了.


請問笑點在哪?
林口本來就可以撘公車直達台北車站 上班時間40分鐘左右到台北車站
他只是在告訴你住林口不一定要開車上下班
淡水的優勢之一在捷運 但是也不是直接通到新市鎮內
請不要自動忽略淡水除了捷運之外的聯外交通很不方便的事實

淡江聲 wrote:
拜託林口人,要推銷林口也找點有程度的,不要搞笑.更不必用抹黑別人來推銷自己.
分析一些有說服力的,好嗎?


這個討論本來就是在討論林口
你自己跑進來大聲說淡水多好多棒
拼命貶低林口來襯托淡水有多好
到底是誰在推銷誰在抹黑啊??
你還真的以為你分析的很有說服力嗎??

這一串下來
好幾位朋友都說了
各取所需 愛其所選 大家住的開心就好
一直去說別人的壞處並不會讓其他人覺得淡水有多好
你就偏要這樣奮力闡述林口有多爛所以相較之下淡水有多棒? 何必呢?

我現在越來越明白為什麼常看到"三重有大X 淡水有淡江X"了
三重沒有不好 淡水也沒有不好
只是拼命藉由踩著別人頭上來為自己宣傳
只會讓人徒增反感而已

事實會證明一切的啦 不需要在那邊貶來貶去
只希望大家都找到自己住的開心的地方就好了
這種不理性的討論少來一點吧


淡江聲 wrote:
林口與淡水,按我個人...而林口,一年365天,可以說天天都是霧氣濃濃,潮濕無比.因為林口是台地,其實就是高而濕氣重(恕刪)

我去年四月從台北市搬到林口新市鎮,住到現在也沒看到天天起霧
溼氣也還好,我家的三菱除溼機 MJ-E180VX 溼度顯示大部份都在60幾%,少數才會在70%
不過以交通來說,我個人認為林口是比淡水好很多。
淡水就一條中正東路,平日塞 假日塞,搭捷運還要跟觀光客擠......
基本上,林口是否天天起霧?應該是有的,原因已經說了,是因為地理因素決定的.
林口就是台地,再說白一些,就是類似森林的狀況,當然,這是住林口朋友告訴我的.
你要我拍片子將"天天"都起霧的狀況"證明",我是做不到,好吧,
用更精確的說法來表達,免得人家雞蛋挑骨頭就如此說:
林口"幾乎"天天起霧,當然霧在早上日出後,可能會散去,也可能霧濃濃很久終日不散,
林口許多地方房子都會長青苔(這是我親眼所見)當然,如果是高樓層,可能就沒有青苔了.


至於公車的說法更為可笑了,從高雄也可以撘公車到台北喔.我沒說林口公車不能直達台北呀.
只是你撘公車到台北,硬要限制淡水也搭公車到台北車站,然後說公車費如何?
笑死人了,從淡水幾個捷運站當然搭捷運了,誰去撘公車?到台北?淡水是可以撘公車
問題是:蓋麻撘公車?那我還說"竹圍到台北只要一分鐘"
至於淡海新市鎮,目前沒有輕軌捷運,自然是不方便囉,不過,無論是輕軌或者公車捷運
總是會蓋的,都說了需要點時間,所以才說有發展性麻,林口呢?已經訂性了,
而且不要搞笑了,公車不用等?轉乘不用時間?家門口就是公車站?公車再高速公路一定都能飆一百?


這個討論本來就是在討論林口
你自己跑進來大聲說淡水多好多棒
拼命貶低林口來襯托淡水有多好



我確實有在分析林口的優缺點囉,怎麼,所謂討論只能說優點,只能大捧特捧?
否則就是不理性?
住林口的討論淡水時,也只說淡水好話?不是吧,我至少優缺點都談,
許多到淡水討論區的,還只誇大淡水缺點壘,連事實有的優點都要抹不見,
正如ART這篇,甚麼淡水只能開發成賭城,偏偏開不成,連歷史都可扭曲,
淡水與林口依樣濕,這些不只是說淡水不好,還都是扭曲謊言
你都看不見?你還好意思一直為他辯護?你的標準在哪而?

再看這個:淡水就一條中正東路,平日塞,假日塞,搭捷運還要跟觀光客擠
這種說法,又很客觀?沒有誇大?


重點是,是否按照事實分析吧,
ericshung6717 wrote:
我去年四月從台北市搬...(恕刪)


請問你都幾點請床?你住幾樓?戶外都沒起霧?


淡水假日是容易塞車,也證明淡水受歡迎的,不過,再怎麼塞也絕對沒有中山高塞,
至於捷運,觀光客(都是住大台北的)也只在假日會擠捷運,
以上,住淡水的不會去一起"擠"
何況,淡水有機會改善交通,林口呢?再蓋一條高速公路?還是將林口挪到北市旁?
各位不必吵林口跟淡水哪裡好?2地位置離很遠 一點相關性也沒有,林口-濕氣已經改善很多了,交通比較不塞,但是目前還是很冷清,淡水交通較塞溼氣也重冬天很冷,但是河景山景很美讓人很想度假,2地我都很想買房,目前考慮中
edwinlin2 wrote:
其實大家不用在理會他...(恕刪)


淡水是有捷運很久了,可是老淡水真的腹地很小很窄,並且淡海新市鎮一直無法開發,
這些都是事實,然而時也運也命也,淡海新市鎮已經變更計畫,縮減三分之二,
土地從一塊都賣不出去到幾乎賣光光,就是這幾年的事情,
交通計畫從畫大餅到逐一實現,也就是所謂的'利空出盡,利多即將實現"
淡水從沒人注目到首富進住,在在顯示出淡水的未來崔燦無比.
林口呢?沒錯,長庚集團進駐,換個角度看,若非如此,林口只能與南投比較
重點是,長庚在高速公路匝道旁,還會有新高速公路嗎?還會有另一個長庚嗎?
沒了,不可能了,林口太大了,只有高速公路邊有機會,遠一點的:::::::::::::::::
至於捷運,結果就是往兩邊發展,近者競爭不過與北市相連接者
遠者,被桃園所取代,唉


淡江聲 wrote:
再看這個:淡水就一條中正東路,平日塞,假日塞,搭捷運還要跟觀光客擠
這種說法,又很客觀?沒有誇大?


淡水一條中正東路平日塞假日也塞這種說法很客觀也沒有誇大吧...
正因為台北縣政府也認為中正東路一直都在塞車所以才會有要興建北淡快速道路的計畫吧
但又因為興建高架橋會破壞紅樹林的生態以及淡水的河岸景觀 所以爭議非常大 非常難抉擇
無論怎麼做都不利淡水 高架橋蓋下去 淡水的景觀就受到破壞,高架橋不蓋 淡水的中正東路就只能繼續一直這樣塞下去 改善不了交通不便的問題 交通、生態、景觀 沒辦法盡善盡美 淡水勢必有所犧牲
秋美 wrote:
各位不必吵林口跟淡水...(恕刪)


不認同,林口濕氣改善?怎麼?林口變低了?林口不是台地了?
淡水更濕?誰說的?事實是:淡水台灣話叫:滬尾,就是雨尾,雨勢到淡水就沒了
像現在,淡水就陽光普照,溫暖的很
淡水是冷一點,談不上濕,至於冬天陰雨時,何處不濕?

至於淡水塞車,這是事實,然而只有在假日的人潮來去時,有嚴重塞車,
平日上下班.偶而會塞(許多地方都如此吧)


倒是林口,發展那麼多年,還是:冷清,這是林口致命處,太大了,又沒有特色沒有不可取代性
林口跟淡水我還是會選林口.... 以後捷運概好

1. 淡水到台北車站要18站 林口到只要8-9站 時間差一倍 平時通勤太不方便 假日更不方便
2. 南下超方便 去機場也方便 淡水灰常不方便
3. 大大說的沒錯 我住台北市 中正紀念堂這邊 除濕機每天一樣 水也是一捅
台北就是濕

4. 便宜


淡水只是在相對於台北市的時候 交通方面可以跟林口比較,要是以南來北往 四通八達的角度來看的話 淡水根本沒辦法跟林口比了 林口在這方面交通大勝淡水太多
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!