silentocean wrote:
...(恕刪)捨去那些遠離市區的土地不用，硬是要在人口稠密或有未來發展性的地方興建殯葬特區，這種市長，真的讓人非常痛心。
大家都不想要殯葬設施，不過總是要找地方設，問題是要設在哪裡？
人口稠密地區不能設，人口少的地方每個也覺得自己有未來發展性，那要到哪裡找適合的地方？
可以請前輩指點那讓你痛心的市長，新北市哪個行政區是“人口少又沒有未來發展性“、最適合
蓋殯葬特區的地方嗎？
個人積分：255分
文章編號：34203397
個人積分：49分
文章編號：34203555
gufan wrote:
大家都不想要殯葬設施，不過總是要找地方設，問題是要設在哪裡？
人口稠密地區不能設，人口少的地方每個也覺得自己有未來發展性，那要到哪裡找適合的地方？
可以請前輩指點那讓你痛心的市長，新北市哪個行政區是“人口少又沒有未來發展性“、最適合
蓋殯葬特區的地方嗎？(恕刪)
又是這種論調...
新北市土地遼闊，真的找不到一個交通還可以，但遠離人口密集處的地方嗎？
另外，根據新北市政府委託業者製作的評估報告，裡面有提到許多公墓用地，這些公墓遠離人群，年久失修、墳墓雜亂、野草叢生，如果可以透過殯葬專區的計畫，給予重整、設置聯外道路，不是既可以兼顧環境，提升公墓品質，又能符合遠離人群的標準嗎？
無奈新北市政府卻堅持放任業者以BOO或BOT的方式，在人口密集處設置殯葬專區，市府可以收取回饋金，但對居民來講，卻是賠上健康、安寧與未來發展，這樣做真的符合公益？
建議你可以看看市府的評估報告，然後再仔細思考看看，我想符合公益的方案一定有，但現任市長是否有這樣的遠見，目前看來答案是讓人失望的。
個人積分：255分
文章編號：34203894
個人積分：49分
文章編號：34204102
gufan wrote:
因為計劃設在哪一個行政區，那區的居民都會像這樣抗議呀！
現在計劃的地點，難道不是人口相對少、本來就有公墓或火葬場的地方？
結果還不是誓死抗議？設三峽、五股不行，那中永和、泰山、新莊、三重、
板橋、淡水、八里……哪個行政區會認為自己“人口少又沒未來發展性“，
是比三峽、五股更適合設殯葬區的地方？其實就算換成前輩當市長，也
找不到一個會乖乖接受、想不出理由反彈的行政區吧。(恕刪)
你還是沒搞清楚問題，請先了解五股、三峽居民抗議的原因好嗎？
以三峽為例，當地已經興建了12座火化爐的火葬場，你要他們怎麼接受當地再興建10座火化爐的殯葬特區？而且當地的發展已經跟十幾年前大不相同了，當地捷運頂埔站即將開通，附近還有大規模的造鎮住宅區，這樣的興建規劃合理嗎？
重點是規劃是否合理，如果今天殯葬專區遠離人煙，或者公墓改建，反對的人還會這麼多嗎？結合合理回饋，或許當地居民還會同意呢！
真正的關鍵在於政策規劃是否更具合理性？是否更具公益價值？
如果有更好的替代方案？如果不符合區域均衡設置的原則？如果只是圖利業者？那你叫居民如何認同這種政策規劃？
今天一項政策本來就會有人抗議，有人贊成，但市府要好好思考，如何讓認同的人增加，反對的人變少，以目前五股跟三峽的案子為例，為何當地居民幾乎都是反對？原因就在於明明有更合理的替代方案，明明有其他更適合的地點與做法，但市府卻罔顧民意，執意讓業者得利，這才是讓居民最不滿的地方。
如果市府真的不願意跟居民溝通，那我看就別蓋了，反正現況也還過得去，據說桃園也有火葬場，有的還很空，跟桃園商量一下，多付些錢給桃園縣，這也不失為一個方法，不是嗎？
個人積分：253分
文章編號：34204125
個人積分：255分
文章編號：34205345
silentocean wrote:
你還是沒搞清楚問...(恕刪)
大家都知道問題呀。
1.設在人口多、建設多的地方：
當地居民：「影響人口太多，而且我們這裡土地價值那麼高，
不開發更有意義的建設，竟拿來蓋厭惡設施？不是走回頭路嗎？
政策規劃不合理！不具公益價值！」
2.設在人口少、但有重劃區、特區、大學城的地方：
當地居民：「我們這裡正要發展，未來人口會越來越多，怎麼能設這種厭惡設施？
以前我們沒開發計劃的時候忍忍也就算了，現在建設正要起飛、捷運頂埔站即將開通，
附近還有大規模的造鎮住宅區，卻要被潑冷水，誰受得了？政策規劃不合理！不具公益價值！」
3.設在人口少、開發相對少的地方：
當地居民：「我們這裡最可憐了，建設的好處沒我們的份，只等到別人不要的厭惡設施！
當我們是次等公民嗎？人口少有罪嗎？我們就該一直受不平等對待嗎？不考慮區域平衡嗎？
不公不義、誓死抗議！政策規劃不合理！不具公益價值！」
那要找到您說的“更適合的地點與做法“，大概只能找「人口少、未來沒有發展性、但建設卻又
多到爆的地方」，不過即使找到這樣的地方，當地居民恐怕也會有1萬個正當理由反對吧。
所以不管誰當市長，都找不到您說的能讓該行政區居民滿意的答案，但每個行政區的居民，
心中卻都有一個可接受的答案，那就是「只要不設在我住的區域就好」。設在我住的地方，
再怎樣的評估報告都是不合理、官商勾結，設在別人的地方，就是更合理的方案，呵，不過
哪個地方的居民會承認自己住的地方是更合理的方案？所以換個地方還是會有人抗議的，
何必一直強調合理公益，強調得那麼認真呢？
個人積分：49分
文章編號：34205646
個人積分：4分
文章編號：34205926
個人積分：6分
文章編號：34206142
個人積分：2分
文章編號：34206415
