羅斯福 wrote:
都有捷運了
應該是鼓勵搭公車跟捷運吧
車子這麼多
開再多道路都沒用...(恕刪)
如果淡水有捷運的話 fine
但是淡水只有一條為了觀光客而蓋的小火車
淡水需要的高快速道路 跑快速公車
而不是搭那條 繞遠路 班次少 車速慢 靠站多 爛到爆的小火車
個人積分：0分
文章編號：46837812
個人積分：4895分
文章編號：46837878
例如,杜塞道夫Düsseldorf
靠近老城區,有一條臨河地下隧道 Rheinufertunnel , 沿河岸的地下通過杜塞道夫Düsseldorf鬧區
詳細如下
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=3533875&p=8#46021540
萊茵河,沿岸的公園綠地和 馬路 ,舊城區, 住宅區, 地下車道是共存的
萊茵河有許多汽車渡輪 Autofähre (Car Ferry)
汽車可以比照德國,搭渡輪到對面的八里, 或是由關渡碼頭上岸,買船就可以完成,很快, 不一定要等淡江大橋
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=3533875&p=9#46173607
如果幾年前就開始建設火車載汽車的月台, 買進可以載運汽車的板車
現在就可以啟動 " 火車載汽車" 走北迴鐵路 ,繞過危險的 蘇花公路,
維持 蘇澳 <=> 花蓮 的交通
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3102823&p=1#40521529
這種汽車運輸車箱 不是什麼高科技 , 平板車改裝就可以(請看完影片)
是要不要做 ? 有沒有心要做的問題 ? 不是辦不到.
蘇花高(蘇花改) 不是今天通過, 明天就跑出來的路, 要蓋幾年還不知道?
有現成的鐵路可以替代卻視而不見
瑞士和奧地利的山區 , 英法海底隧道,有太多例子, 為何歐洲人運作的很好?
因為台鐵的運務沒有改進, 和缺乏專用車箱及汽車月台,及汽車/人員動線規劃
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=1840295&p=7#23904176
火車載汽車不是取代蘇花公路, 是替代方案之一.
問題是, 那一段是很破碎的地質,湧水量很高, 新永樂隧道開挖之時,就碰過大量湧水問題.
如果讓火車和汽車共用隧道 , 就不必多挖隧道 .
當地人通勤可以用回數票 ,季票,年票來降低費用.
英法海底隧道,汽車搭火車
http://www.eurotunnel.com/uk/traveller-info/about-my-journey/
英國到法國,乘巴士搭火車一日遊
個人積分：261分
文章編號：46838254
個人積分：261分
文章編號：46838318
個人積分：2分
文章編號：46838368
話說有人說輕軌做好，可以讓民眾改搭輕軌，少開車，事實上巴士系統完善就可達到，根本不需輕軌，只在民眾的心裡要做不做吧了！還有提議蓋隧道，這簡直是沒去思考，光是開發費用龐大，維護經費，必須破壞的環境，只是解決淡水1x萬人要快速到台北，那還不如多宣導大家少開車多搭公共交通工具，還有目前對外道路施工完成後，也就不會那麼塞了！人類技術在怎發達，都不可能勝天，所謂技術可行，是在人類算得到的狀況下，但天有不測風雲，這是人類無法算到的，無法算到的，又怎知技術100%沒問題，何況工程蓋好是一個問題，蓋好後的管理又是一個問題，
ziron wrote:
我比較覺得可惜的是當...(恕刪)
個人積分：676分
文章編號：46840113
個人積分：7分
文章編號：46844732
個人積分：408分
文章編號：46845115
個人積分：27分
文章編號：46846284
個人積分：69分
文章編號：46846801
hcy331 wrote:
除了一條遇下雨就會坍方封路的不安全蘇花省道
加上一條從不準時,年節買不到票,遇颱風停開的北迴線鐵路外
再給他們一條相對而言較安全較便捷較快速的蘇花高
我個人絕對贊成改善花東交通。
但是要如何改善？
用公路或是鐵路，哪個比較好？我不確定
我對土木工程是外行人。提幾個笨問題，請多包涵！
============================================
你怎麼知道蘇花高一定比較安全？
那如果蘇花高蓋起來，還是常常崩塌怎麼辦？
那蘇花高究竟要怎麼蓋？
挖一堆超長隧道？整條路高架在海上？
這樣子真的會比較安全？
那經費要多少？
那如果要加強鐵路，還是一樣又回到老問題。
現在北迴鐵路一樣會塌 (只是塌的機率比公路低。)
新鐵路怎麼蓋？
挖一堆超長隧道？整條路高架在海上？
蓋完之後真的會比較安全？
