dougmichelle2001 wrote:
幾乎所有人和主流媒體都偏向攻擊學生 （的確那些學生也傻傻．．． 不知道自己在幫誰）
卻沒有人懷疑捷運公司和政府，這麼多警力，幾個老人和一群小孩，為什麼拖拖拉拉了Ｎ年才強制驅離
更有趣的是，
其實早在樂生事件之前，
捷運工程就已經因為種種原因註定會延期，
最後反而因為每個人都專注去罵幾個無聊學生而被轉移焦點，＂政治＂果然不簡單
個人積分：285分
文章編號：23697188
個人積分：0分
文章編號：23697650
Stormjam wrote:
社團活動演演戲罷了~...(恕刪)
改貼到這邊
每次說到新莊線,一定會有人怪罪樂生療養院抗爭活動
到底樂生的抗爭,是否真的是抗議蓋新莊線嗎?
各位可以去看一下
http://www.howsdesign.com/blog/2008/12/05/531
主要是對41%跟90%的問題
也就是說,樂生並非不讓新莊線蓋,而是保留地多少問題
但從另一個角度想,若保留90%,新莊線還是可以繼續蓋,為何捷運局不要?
這就讓我想到新店碧潭的捷運住宅(沒合適)
莫非捷運局是想要更多的土地,好來蓋捷運住宅嗎?
不然若只蓋機場,保留90%也是可以,就可以兩全其美了
所以應該探討捷運局多要這麼多土地是要幹嘛?
個人積分：22分
文章編號：23698274
個人積分：285分
文章編號：23698839
個人積分：285分
文章編號：23699239
jwlin222 wrote:
主要是對41%跟90%的問題
也就是說,樂生並非不讓新莊線蓋,而是保留地多少問題
但從另一個角度想,若保留90%,新莊線還是可以繼續蓋,為何捷運局不要?
這就讓我想到新店碧潭的捷運住宅(沒合適)
莫非捷運局是想要更多的土地,好來蓋捷運住宅嗎?
不然若只蓋機場,保留90%也是可以,就可以兩全其美了
個人積分：22分
文章編號：23699516
個人積分：90分
文章編號：23699688
個人積分：285分
文章編號：23699700
個人積分：263分
文章編號：23699763
Yelmous wrote:
請問少數人的權益就不是權益了嗎？
重點是這塊土地從頭至尾就屬於國家的，院民既不屬於擁有地上權的居民，也不屬於擁有土地所有權的人，如果你家租給一個人，40年後你要改建翻新，承租者說他很喜歡這裡的環境，不想搬走，請問你是不是尊重他的說法，繼續租給他呢？還是你要動用法院權利去請他搬遷？
今天的政府主要就是不敢去執行符合大多數人的權益，說的好像很民主尊重少數人，我認為應該要以大多數人的利益為優先，但是要有魄力讓少數人滿足，像我舉新莊中原路路寬15米，為蘇貞昌時代不敢要求當地住民重劃，以致無法拓寬，導致目前前大後小，以目前的地價，未來的政府要拓寬的機會幾乎不可能，但是當時的政府在會議紀錄上竟然寫著留給未來的政府處理，我認為以當初的地價，可以利用目前的抵費地興建住宅，移置這些住民(但是會有圖利他人的問題，當官的怕擔責任，要選總統的不可以有污點)，這樣路寬又可以拓寬，當地的住民可以住到新的房子，而且目前還是漲幅驚人的區域，這樣的雙贏不是很好，搞成現在路寬只有15米 老百姓繼續塞車，當地住民繼續住舊屋 而且易遭人白眼，政府無能被大家唾棄，變成三輸的局面。
個人積分：154分
文章編號：23700431
