個人積分：0分
文章編號：49548966
個人積分：45分
文章編號：49549156
一個小路人 wrote:
早上看到新聞以後新店...(恕刪)
最初規劃的路網營運就是這樣，只是建設期間的營運模式是暫時的。
現在路網成形了，就照原先規劃方式走，不然全部的人都在台北車站轉乘，您不覺得台北車站只要一到尖峰時間就是水泄不通，好像也沒快到哪。
| 為配合捷運工程建設，台北捷運過去各路線通車時，均採取權宜措施，階段性調整營運模式。民國87年，中和線通車，採取中和線與淡水線銜接；88年新店線通車，又採取淡水線同時銜接中和線及新店線，並穿插發車；至101年東門站通車，終於將同為橘線的中和線銜接新蘆線；102年信義線通車，但仍暫時性保留淡水線銜接新店線(淡水↔新店)的營運模式。松山線通車後，各路線依棕、紅、橘、綠、藍5路線顏色，回歸原設計之營運模式。 節自：http://www.nownews.com/n/2014/04/08/1183050 |
一個小路人 wrote:
路線圖看來，新店開到中正紀念堂後硬生生拐了一個非常奇怪不自然的轉彎
從工程上來看怎麼樣都覺得很不正常吧...(恕刪)
路線圖是這樣畫，並不代表建設的路線就是奇怪角度轉彎吧？再彎應該也沒有文湖線中山國中站轉進松山機場的那個彎還彎吧 (路線圖畫的可是直線，實際上是轉了個90度大彎) 。
您所謂的不自然轉彎，只是為了讓大家能夠清楚辨識路線站點的分布而刻意畫成這樣而已。
個人積分：2685分
文章編號：49549200
realfar wrote:
原來的捷運規劃就是如此...
L形路線才能發揮捷運系統的最大效能...
新店到淡水是暫時的路線....
如果新店淡水不分家...
那新蘆線分家不就活該...
那全部的路線都擠到台北車站就對了...
那我保證尖峰時候車班一定5分以上....
犧牲1~2分的轉程過程換來3~5分的車班
還是要5~10分班的車班呢??
不對吧
原來的捷運是 淡水通新店，北投通南勢角
中和線分家的時候我也反對過
不過中和線對於大台北地區的影響不如新店線
1.中和線總共只有4站，新店線總共有8站
2.中和線過了古亭就到永和而沒有留在台北市，新店線還要持續在台北市通過公館景美等精華區，影響更鉅
尤其公館站是台灣首學府台大及台科大，以及台北盆地南端的客運轉運站，許多公車都以公館站為據點
3.中和線從北投開始到古亭就出台北市，新店線北投往北還延伸到淡水
綜合來說，中和線當初只是新店線的附屬路線，所以半夜11點才會只開到台北車站，平常也只開到北投
而新店線會開到淡水，深夜也不會被截短路線，代表其重要性也比中和線重要許多
另外並沒有要全部路線擠到台北車站
而是以現有路線為基礎，再去增加其他沒通過台北車站的路線
而不是通一次改一次
既有路線有東西板南線，南北淡水新店線，再去增加其他路線
eddy811213 wrote:
回主題
當初捷運路網會這樣設計就是因為要分流
利用東門 中正紀念堂與古亭三站來分開三條線的人潮
如果這三條線都不分流直通北車 再加上機捷、雙鐵、公車與國道客運
北車絕對爆炸好嗎...
L型路網設計就是讓每個人在搭乘時都只需轉一次就可到達目的地!!
這道理說不通
會去台北車站的人就是會去台北車站
就算分100個點轉乘，這些人最終一樣會回流到台北車站
去台北車站的人一樣沒減少，但是卻多了轉乘，根本是脫褲子放屁
唯一會減少的人就是因為改路線變得不方便，而不願意再搭乘捷運的民眾
還是說這就是捷運公司減少人潮的方法？
個人積分：28分
文章編號：49549235
個人積分：8分
文章編號：49549317
個人積分：1504分
文章編號：49549359
個人積分：17分
文章編號：49549367
個人積分：387分
文章編號：49549411
個人積分：206分
文章編號：49549442
一個小路人 wrote:
很多公館 景美的學生要去台北車站都要轉車
這樣會讓大家放棄捷運，紛紛轉向騎車
台大可是全台灣第一學府，外來學子眾多
結果放個假也不能搭到台北車站搭火車，這不是天大的笑話嗎？
更別說火車，一堆客運也是在台北車站旁邊的京站
這下好了，台灣第一學府的學生要回南部，結果捷運卻連個台北車站都不經過
變成要轉乘，轉乘一次大概要花3分鐘，拿著東西爬上爬下，穿高跟鞋的女性或輪椅族更不方便，另外還要再等車
如果今天是要去台北車站轉板南線，那就是爬上爬下後搭車，然後到台北車站再爬上爬下一次
更何況這個路線根本就有很大的問題
新店線到中正紀念堂後，列車還繞了一個很不自然的小彎到西門去
這樣的設計對於列車營運安全也是一個問題吧
原本直直的路線確變成彎道了
西門到中正紀念堂這段路真的是曲折的詭異
不知道會不會又晃又難搭
你真是沒有常識到一個不可思議的地步，
你真的搭過捷運嗎？
個人積分：2分
文章編號：49549494
