TN羯伊 wrote:
前面人員明明只是中性帶過板橋中度液化區 結果 我一開始就結論 我說K大玻璃心 他還否認自己沒有(大家看你就是標準玻璃心阿)
自己手殘要點進來 然後心裡覺得受傷 惱羞成怒 問它說既然你認為土壤液化可以藉由建築技術解決
請問你現在是在激動甚麼?在心碎什麼?? 再戰什麼??? 矛盾到爆笑
再來K大說土壤液化新板的建築技術可以解決 那麼新莊兩區的新式建築 你從哪邊判斷他們不能抗震 一直強調地震的可怕
如果這不是兩套標準 那什麼才是兩套標準???????????越講越被眾人打臉!! 越辯越失去分寸 句句都打你臉! 你還有辦法繼續詭辯!我也真是佩服你了
人臉皮有多厚 請往上拉 XDDD
呵呵! 我知道你很想證明你的論述能力，但你的內容看了實在還是讓人搖頭!
我只用現代的工程技術、土質改良、開挖地下室來說明解決新板的土壤液化問題並不困難，並沒有提到或質疑新莊新蓋的大樓能不能解決地震的問題。你卻自言自語的又說我自相矛盾，又說我兩套標準，認為我講到新板土壤液化問題利用工程就能解決，講到新莊，工程就不能解決。 呵呵! 你哪隻眼看到我提新莊大樓了?
這不是跟前面從板橋搬到新莊的那位一樣，哪隻眼又看到我說上新莊就在斷層帶旁邊+靠航道+地勢低的風險因子是以大漢溪為界了? 哪隻眼又看到我說若地震發生，板橋會沒事?
基本上，你的論述能力太差! 你要不要先試著回答下面這些比較簡單的問題:
1.理論上越靠近斷層不是越危險? 難道核電廠越靠近斷層越安全?
2.理論上越靠近航道越危險，難不成離航道越遠越危險?
3.海平面上升，地勢低的地方會先消失，難不成是地勢高的先消失?
4.綜合以上這些各項風險因子的數量和種類在理論上是不是新莊>>>板橋???
你只要針對上面這些問題回答是或不是就好，不要迴避，其他廢言贅語也無須多說! 呵呵!
