政府課重稅打擊投機客,個人樂觀其成,但實際上卻苦了小老百姓,市場上真正好物件(可創高價之物件)90%都掌握在投資客手上,難到不會轉價給一部分價格給購屋需求者,一但轉價5%-10%,市場上成交價跟著上漲,有換屋需求者在處理原有舊房子時,難到會比投資客價格低於5%在市場賣,這是不可能的,政府逼的市場價格加速全面上揚,害慘了自住需求者,在惡性循環下,天價成交將每天上演,老百姓更厭惡執政者,故打房不能太過激進,太過反而得不到應有效果,真正源頭在於蓋房子的那群人,標天價土地,開天價預售,中古屋市場相對抬高,源頭不打,打死老百姓。
文章關鍵字
台灣也有電子產業..也占了很大比例..
台幣升值將成本轉嫁給歐美消費者,
難道他們會接受嘛?

我同意打太重也不好..
可是比畫半天,不打看看那知道太輕還太重?
CADER 論壇 http://cader.tw
要轉嫁就來阿! 如果轉嫁後的價錢還賣的出去

那就表示其實房價還不是很高嘛,那就繼續炒阿 我樂觀其成.

有資本利得就要課稅,總不能房價墊高, 政府稅收卻沒增加吧!

房價高政府沒選票就算了,怎麼連鈔票也不要? 政府不要再裝笨啦!
又不是打針吃藥睡一覺就好
總得給投資客死的時間吧
等一下有這麼難?
一直覺得把寵物擬人化的人,其是是心靈很空虛的人,因為他需要有個人(或者動物)對他搖尾乞憐
為什麼不可能賠錢賣,如果都沒有人要接手,資金又是貸款的,也是有可能認賠殺出,什麼事都是可能發生的
而且課重稅也是針對兩年內買賣的,又不是全部交易都要課稅。
而且房子誰規定要越賣越貴,房子也是有使用期限的東西,除了土地折舊以外,房子可能使用兩三百年嗎,到一個時間點,也是要拆掉重建。
一間新房子讓你住五十年(買的時候假設一百萬),五十年後你覺得房子老了,想換間新的 ,舊的房子一定要賣一百萬以上,不然覺得虧錢,這樣的論調合理嗎???
kenlun wrote:
政府課重稅打擊投機客...(恕刪)
kenlun wrote:
政府課重稅打擊投機客,個人樂觀其成,但實際上卻苦了小老百姓,市場上真正好物件(可創高價之物件)90%都掌握在投資客手上,難到不會轉價給一部分價格給購屋需求者,一但轉價5%-10%,市場上成交價跟著上漲,有換屋需求者在處理原有舊房子時,難到會比投資客價格低於5%在市場賣,這是不可能的,政府逼的市場價格加速全面上揚,害慘了自住需求者,在惡性循環下,天價成交將每天上演,老百姓更厭惡執政者,故打房不能太過激進,太過反而得不到應有效果,真正源頭在於蓋房子的那群人,標天價土地,開天價預售,中古屋市場相對抬高,源頭不打,打死老百姓。...(恕刪)


這位大哥, 是針對非自用住宅好嗎.....自用住宅不在此限.......難不成K大房子太多???
政策內容要看清楚喔~
源頭不打?
那把建商都封了,由政府來蓋,賠錢賣都沒關係,人人都有房買嗎?

kenlun wrote:
政府課重稅打擊投機客...(恕刪)
kenlun wrote:
政府課重稅打擊投機客...(恕刪)

這樣很好阿 加速成交價上漲 泡泡破的快
總比什麼都不作來的好 支持!支持!
樓主 記得一點, 投資客現在高點貸款下房子,將來如果銀行利息提升那會是很可怕的雙重壓力 。




zzxcv wrote:
是針對非自用住宅好嗎.....自用住宅不在此限.......難不成K大房子太多???
政策內容要看清楚喔~
...(恕刪)


那先買再賣的換屋者怎辦?
先搬進新家,舊家就不是自用住宅了,那也要跟著被打嗎? 不合理!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!