未來台北應該不會再蓋捷運了
我個人研究發現
未來北捷只要再增加路線或者車站就會開始虧錢
我是去看捷運的載運量發現的
最近通了幾站+通了幾條線
但載運量並沒有很大的增加
通車後捷運局卻必須維護需要金費..人力也要薪水
只是方便那邊的人..以前是要搭公車轉捷運
現在通車了..變成騎車或走路就可以坐捷運
所以等環狀線好..信義線好..松山線好..機場線..萬大線好應該很難有經費再增設了
以上只是我個人認為.....有錯誤之處請諒解
個人積分：0分
文章編號：45273452
個人積分：0分
文章編號：45273729
個人積分：39分
文章編號：45273893
個人積分：9分
文章編號：45277702
個人積分：203分
文章編號：45278572
虧損原因一部份是因為建高運量在郊區。
明明只有輕軌中運的搭乘人數.....
郊區的人會常去市區，市區的人卻很少去郊區。
不賺錢的新莊線三重蘆洲線
其實都是當地沒有足以撐起高運量的人口數。
卻硬要做高運量。
只要出了北市，高運量一定會虧。
連高雄市都撐不起高運量......
新北市多數區域只適合中運量，
某些地方甚至只適合輕軌。
若是未來郊區只蓋輕軌，那虧損不會太嚴重。
所以未來淡海，五泰，八里都規劃成輕軌。
有些路線人口太少，甚至連輕軌都不應該蓋，
用BRT公車捷運就可以了。例如迴龍龜山桃園。
機場線應該也會虧，
因為林口泰山新莊太多空地仍沒住滿人
不過機捷是國家門面，本來就打算虧損也要做。
麻煩的是....桃園藍線也合併機捷一起做成共線。
這導致藍線也自動變成高運量。
甚至未來的藍線延伸線也必須是高運量。
(藍線經過很多低開發郊區)
這....未來虧大了。
沒法想像中壢到八德也要跑高運量.....
還有明明可以高架，硬要地下化，認為高架沒有遠見。
這也是虧損的原因，非都會區本來就不該要求比照辦理。
沒有運多少人，卻要負擔高運量地下化的成本。
就好比月薪5萬，明明toyota就符合需求，
卻硬要雙B.覺得買好車才更有努力向上的動力。
然後每個月卻入不敷出.....。
個人積分：163分
文章編號：45279487
個人積分：253分
文章編號：45279959
個人積分：2分
文章編號：45280709
個人積分：203分
文章編號：45281163
大眾交通可以不賺錢，但也不可能要求越來越虧，越虧越大。
因為超過補貼的能力極限，就只剩放任倒閉一途。
漲價其實是必然的。
就算不打算賺錢，規劃時也會要求財務上有一定程度自足能力。
至少虧的比較少。
大台北有一種特殊捷運是未來能夠考慮的。
水上巴士捷運，目前新北市府正在自行補貼，
請業者營運。
從板橋華江到三重忠孝，再到大稻埕。
剛好是聯絡了溪北，溪南，西區。三個人口密集區。
目前只有三站，稱不上水上版的BRT.
但是水上巴士也是專屬路權(淡水河)
所以有點類似迷你版的公車BRT.跑在水上。
只比開設陸上的公車BRT或輕軌，成本上便宜幾十倍吧。
因為不用徵地，也不用建高架，不用挖地下。
省下每公里數十億的成本。
水上公車計劃，碼頭是現成的(藍色公路)，
淡水河也是現成的，船也是現成的(花博後留下的)，
市府支出的應該只有補貼油錢，就跟補貼公車是一樣的概念。
所以成本應該很低。
單車也能上船，所以在這三點通勤的，
可以騎單車到碼頭，搭水上公車，再騎到目的地。
如果培養出足夠運量，也許未來可以擴大路線。
再往南北延伸。
