為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架BRT系統呢?

為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架電動公車系統呢?

我們要改良一下,雙向要隔開,避免發生事故,且其他車輛都不能行走的喔~

又不需要機電設備~也不需要捷運車廂~價格便宜

又可以達到跟捷運一樣的大眾運輸效果~~維修又便宜!!

大量人口移入的桃園,說不一定是解決交通的好方法!

而且環保,施工快速,日後維修又便宜

對人來說~這跟捷運沒兩樣

為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架BRT系統呢?
為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架BRT系統呢?
為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架BRT系統呢?
chen0043 wrote:
為何桃園不考慮跟廈門...(恕刪)


看起來不錯耶

可惜對政客來說,選票、捷運爽度、拉抬房地產、和其中的油水,才是重點
至於成本、環保、CP值之類的,不在政客的腦袋裡哦!
看起來很好.但桃園應該沒有經費去做快速道路了,因為未來十年經費應該都被台鐵地下化給用完了.
建設動不動就做好做完,選票要怎麼騙,小朋友虧你還台灣人 。
桃園市區路太小,就算高架還是需要佔據至少一線道,還有..
錢都花在航空城、鐵路地下化了,近10年桃園應該不會有甚麼進步了
交通黑暗期可以讓一個高民調的市長想要連任時失敗,直接滾蛋,成果下一任收割,沒辦法,多數人民的選票不是考慮發展,而是看重現在,所以許多直接發錢的福利政策最受歡迎。
失火救援不了的情形也是要考慮的~
房價會降
住戶會抗議
很不方便
chen0043 wrote:
為何桃園不考慮跟廈...(恕刪)
不能再提「BRT」三個英文字了,因為林佳龍有說 BRT 很爛,哈哈哈

我前年有機會去了一趟廈門,速度很快,跟捷運速度差不多,也許沒那麼環保(吃柴油),但是一樣是雙節公車,有人駕駛,運量不小,沒有紅綠燈,不用中央儀控,站站停,簡單、快速,出入口跟捷運一樣的管制及收票方式,就是要做高架橋,對市區景觀比較差一點就是了,有點像木柵線

chen0043 wrote:
為何桃園不考慮跟廈...(恕刪)


大陸地很大台灣地很小

台灣那麼小還蓋高架橋不怕塞車塞死嗎?

還不如蓋地下的,雖然很貴但是對空間利用可以達到最大

如果基隆到埔心這段鐵路都改成地下話我相信地上的土地空間可以利用到最大

而且都市更新和重劃也比較好看和方便
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!