鄉間河太急 wrote:
事實總是殘酷的,就讓...(恕刪)
大官們在現實世界吃包子
鄉民們在網路世界喊熱
個人積分：53分
文章編號：63047593
個人積分：2521分
文章編號：63050676
個人積分：458分
文章編號：63051271
個人積分：458分
文章編號：63051476
個人積分：961分
文章編號：63051872
個人積分：359分
文章編號：63052088
個人積分：2521分
文章編號：63053789
ch8818 wrote:
3.六都只桃園高架，極不美觀，其餘五都皆選擇地下化~
........
不用求證
(恕刪)
自己看清濋節目內容,裡面沒有這一段話,不用求證就先批?無言
挖坑讓你跳,你就急著跳下去?
https://www.youtube.com/watch?v=GPczK_xjJvw&feature=youtu.be
個人積分：88分
文章編號：63054670
個人積分：164分
文章編號：63054968
幫你用一下.
個人積分：0分
文章編號：63055002
3.六都只桃園高架，極不美觀，其餘五都皆選擇地下化
4.地下化所產生的地面上土地開發4個車站價值高達3000億???，遠遠超過多出的600億建設費用????，更何況中央都同意補助，當然選擇好的，高架沒有這個利基
第一點高架也可以將隔閡南北桃園合而為一好嗎?將鐵路從平面隔開也能打通道路消除平交道
第三六都只有桃園高架?台中???
地下化所產生的土地開發價值高達3000億??我看分明是想炒地皮才會說這種吧遠遠超出600億的建設費用??他說的話我完全都不相信高架化同樣做好土地規畫也能有效開發為何只有地下才能??分明是想帶動風向美化地下化地下化只有優點沒有缺點
