【桃園台鐵 高架 VS 地下 | 棕線進桃園車站鄭卻規劃全線高架】


cinnamon coffee wrote:
耶加雪菲 wrote:
地下化只會突顯上面兩旁的原始樣貌,若兩旁建築物不砍掉重練,看起來並不會比較美觀

南非葉 wrote:
桃園~內壢中間尚有一大段南側是農地/空地

那麼瘋狂一點,廢掉現有路線,把原有鶯歌到桃園這個大轉彎廢掉,改成從鶯歌拉一條直線,沿著廣福路、新中北路到中壢,以後北桃園人則是搭桃客到中壢轉乘台鐵,你說好不好?

這條路線,不管高架化或是地下化,應該都是可以考量的新路線,也對桃園的整體發展有幫助。只是北桃園人應該會瘋了!



不懂
請問是想表達,拉直線比地下化的百年大計更有遠見嗎?

個人只是純粹想表達
半吊子的地下化,對周遭來說並不會比較美觀
與其這樣不如高架化,然後花些錢在周遭的都市更新、人行道、綠地美化部分還比較划算
當然也有幾位大大提到,另外花錢做高架道路,似乎也是不錯的方式

總之,目前地下化是花更多錢,更沒時效性 (以目前常發生意外的情況來看)
另外地下化要美觀也必須搭配周遭都更才OK
否則以現有的周邊狀況,地下化其實不會比較美觀(請實際搭火車由桃園到中壢區間,看看窗外的狀況)

林全:錢用在刀口 預算赤字不宜成長

林全希望未來執行預算的編列,更有具體的計畫以及成本效益分析,才能讓施政目標順利達成。

國家沒錢下,會花大錢去作地下化嗎?只能說時間不對
轉那麼多次進台北還要再轉,除非目的地是新莊三重那幾站,要進台北市的根本不會有人這樣搭。

棕線原本就不是取代台鐵到台北市的機能,而是提供分流,
桃園往新北溪北地區的可以搭就好了,讓部分旅客更方便.
(溪北也有百萬人口,桃園市區也有百萬人口.)

這樣要長程通勤去北市的搭既有捷運化台鐵時就比較不擠.
如果維持高架化, 就只能按照原招標案,

改地下化可以重新招標,

這中間的眉眉角角當官的當然知道也會好好利用

畢竟可能只當四年

不得不把握
林全今天又說了,不增加國家預算

這種要中央多出幾百億的工程是不可能過的



mobile3803 wrote:
林全今天又說了,不...(恕刪)


不要亂搞了~ 一條地下化可以蓋兩條高架化,
桃園要的是捷運建設,不是要胖周堬的理想!
答案自己想,為什麼每個檯面上的人都喜歡大工程??愈大愈好??

chen0043 wrote:
不要亂搞了~ 一條...(恕刪)


是3條

高架化總經費3百多億

地下化初估最少1000多億
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!