個人積分：453分
文章編號：59195906
個人積分：2539分
文章編號：59196652
個人積分：183分
文章編號：59196910
YueHsienLin wrote:
沒有大安區和信義區，所以這兩區的房價最貴？...(恕刪)
這兩區沒有斷層問題
但是這兩區的一些地方卻有土壤液化的問題
印象當中大安森林公園北側跟信義路X段屬於重度土壤液化的地區
我幾年前也是考慮到盆地地質+地勢過低的問題,
所以才慢慢不太去看台北市的房屋
偏偏政府很怪,不斷把大量的公共資源都砸入台北市,
似乎都沒思考到其實台北盆地對於天災的抵抗是很弱的區域
我覺得李鴻源的防災型都更(把土壤液化區域的居民換去廢棄且沒土壤液化的國軍眷舍用地蓋住宅)
理念不錯,但是還不夠完美
真正完美的防災型都更就是腳踏實地去好好重新去規畫桃園航空城
因為整個桃園航空城面積都剛好避開了斷層跟土壤液化的區域
然後又有捷運跟交流道都具備了,離核電廠又夠遠
桃園的地質又堅硬又穩固,地勢也夠高,海水海嘯要倒灌也沒辦法
而且桃園航空城面積夠大,是信義計畫區的十幾倍size
剛好可以讓桃園成為首都重鎮,
這些區域足夠容納台北市重度液化區的人口可能還有剩
而且桃園航空城也有行政金融區域的規劃,台北市一些公部門也有地方可以遷移過來
然後綠線也會很快就有經費能實現(因為變成重點區域,捷運不蓋不行)
配合把台北市一些重度土壤液化的區域進行遷移到桃園航空城
空出來的北市地區就限定只能蓋低矮建物或改種樹或種公園來維護
這樣原本住在有風險區域的居民就改有安全的地方住,
人命財產受到比較安全的保障,蓋樓的營造跟建商也工作可以做
政治人物也可藉此得到歷史上留名的政績
根本就是三贏的策略
不過這都只是幻想
現實生活當中,政客不管立委還是總統任期都是四年,院長部長任期可能更短
而且大多人民眾也都是短視的
台灣每個地區的違建都非常嚴重,
根本很少人會去思考這些安全問題,
大多數人都是能撐就盡量撐,撐到出問題才開始哭天喊地求補助
每個人只會想到自己家的空間有沒變大,
店面有沒變更寬租金有沒變更好,
頂樓加蓋加重建物承載也不去管,
只在乎房間是否變多,出租違法套房利益有沒變更大
所以沒人會去做這麼費工且得罪一大堆人的事情
個人積分：5分
文章編號：59198247
個人積分：1098分
文章編號：59199101
個人積分：3443分
文章編號：59200835
白可可 wrote:
林口的房子，ˇ冬天都在起霧又冷又會下雨，老實說很不適合住人
這說法是有些言過其實了!
林口是冬天風大
冬末春初比較會起霧
但不至於到"很不適合住人"
霧是回南風時潮濕的空氣接觸冷空氣後產生的
台灣會起霧的地方很多
桃園機場也會起霧封閉
基隆港起霧封港也不少見
這幾天也是霧鎖金門機場
好像很少人說這些地方很不適合住人的
擺在眼前的事實是
林口好幾年是雙北人口成長率最高的區域
甚至是台灣人口成長率最高的區域
這麼多人要搬去"很不適合住人"的地方?
倫敦也是以"霧都"聞名於世
而它是歐洲最大的城市
城區就住了近千萬人
起霧跟冷真有這麼不適合住人?
偏見是最大的心魔
一般人到阿里山 杉林溪 遇到起霧
不禁讚嘆 雲霧繚繞如人間仙境啊!
到林口遇到起霧
靠! 怎麼這麼不適合住人啊!
機場起霧飛機停飛
港口起霧船舶停航
但林口沒有機場沒有港口
頂多車輛開燈慢行
起霧真有這麼可怕嗎?
好像面對不易淹水 地質穩定
人口不斷成長生活機能日漸完備的林口
能拿來說嘴的就是起霧了....
個人積分：1分
文章編號：59202263
閔碩之家 wrote:
山腳斷層或南崁斷層如...(恕刪)
南崁、雙連坡、早就從活動斷層中除名，也沒有什麼楊梅斷層，請勿引用錯誤的訊息圖表!!
最新分佈圖 取消存疑性斷層
經濟部地調所二千年曾繪製「活動斷層分佈圖」，當時有四十二條活動斷層，除第一類十二條、第二類十一條外，還有包括金山斷層的十九條「存疑性活動斷層」；經過近十年調查，明年初地調所將出版全新分佈圖，取消存疑性活動斷層，活斷層總數雖因此從四十二條縮減為三十三條，但確定的第一與第二類活斷層則分別增為十九與十四條。
第一類活動斷層主要分佈在中部與西南部。包括大甲、彰化、旗山等斷層都「升級」。
地調所調查，除獅潭、屯子腳等維持原來第一類，包括新城、三義、鐵砧山、大茅埔─雙冬、旗山、六甲等斷層從存疑性斷層或第二類變為第一類。至於第二類斷層新增包括新竹、九芎坑、木屐寮、後甲里、左鎮、潮州、恆春斷層。但同時也把金山、南崁、雙連坡、月眉等，從活動斷層中除名。
個人積分：86分
文章編號：59202555
個人積分：1分
文章編號：59202654
bay6521 wrote:
台灣經過人口稠密區的...(恕刪)
標題太聳動了!!要下標題請先做足最新的資料審查!!沒有楊梅斷層(那是新竹湖口斷層)、更沒有「南崁斷層」.經濟部中央地質調查所早就排除南崁斷層.雙連坡斷層了!!
http://fault.moeacgs.gov.tw/TaiwanFaults_2009/PageContent.aspx?type=C&id=5
個人積分：5分
文章編號：59208712
