為何桃園不考慮跟廈門一樣的高架BRT系統呢?


qwsdcv wrote:
大陸地很大台灣地很小...(恕刪)


桃園市
面積1,220.9540平方公里
人口2,116,988人


廈門市
面積1,699.39平方公里
常住人口386萬
户籍人口211.15萬人

其實差不了多少,甚至實際上人口密度可能比桃園高


真正的差別就是台灣中央政府已經沒錢了.怕破產不敢亂舉債.......
每個地方政府為了選票牛肉要錢要的更兇...

對岸.....雖然也沒錢了但是他們敢舉債舉得很high...他們相信他們廣大的人口基數可以自償很快
這東西部分桃園區域可以,
但已經開發很久的桃園區等地方就不行,
因為道路狹窄,
周邊房屋林立。
但最重要的就像前面幾位說的,
桃園已經爭取經費搞捷運了,
該喬的都喬好了,
臨時來個大轉彎,
民進黨是擔心桃園市長做太久嗎?

qwsdcv wrote:
大陸地很大台灣地很小
台灣那麼小還蓋高架橋不怕塞車塞死嗎?
還不如蓋地下的,雖然很貴但是對空間利用可以達到最大...(恕刪)

高架佔一線道還算好的
台中老胡搞的 BRT 車站+專用道總共佔掉四線道哩
BRT感覺很弱(但廈門CP值超高,實用)
捷運才有FU (地下的)
房價才撐的起來
阿文歐歐 wrote:
桃園市區路太小,就...(恕刪)

雖然搞重劃政府要花上一筆整地費,
但是徵收到的地拍賣後可是遠高於整地費...


西布克F91 wrote:
桃園市面積1,220...(恕刪)

廈門的人口感覺分佈比較平均,
桃園市有將近6成人口是集中在桃園、中壢、平鎮、八德四區,
而這四區面積總合還不到桃園市總面積的16%....

面對壞事的態度,決定了你心情的高度; 做人的態度,決定了你名聲的高度; 做事的態度,決定了你成就的高度。
印象中高架系統經費占比最高的部分似乎是在土木?
(這部分如印象有誤還煩請指正)

總覺得
已經蓋成這樣
一樣的高架,一樣的捷運站
沒有把它變成捷運真的有點可惜
買公車的錢再加一點就可以變捷運車廂
公車廠站再加一點錢就可以變捷運機廠
這種公車系統已經有80%捷運的模樣
沒再加20%讓他變成捷運真的很可惜

有人說台灣的政客短視近利
這我不否認
但回過頭來我反而覺得廈門這種系統才是短視近利
畢竟一個系統一蓋是要運轉三五十年的
都蓋成這樣了沒直接升級成捷運真的好可惜啊!
888888888888888888888888888888888888888
minhua0317 wrote:
印象中高架系統經費...(恕刪)


廈門這個就是沒錢蓋捷運先蓋這個高架BRT,經費比較省又可以先提供一個比平面公車要好的系統給民眾,

順便可以培養民眾的搭乘習慣,避免捷運蓋好了沒人搭,我怎覺得這麼作比較不短視近利。

經費方面我記得蓋捷運機電部份也占很大比例,先蓋這個BRT機電部份可以先不用花那麼多。
人家地大、專制沒阻力。
台灣做什麼都不行~
看看全省各火車站,除了幾個新的還ok,其他周邊根本是廢到不行。
老是推什麼重劃區。
就不能像其他國家直接都是更新。
現在要徵收土地都要用市價徵收

就算地主都沒抗爭

也要拿天價出來徵收土地

更別提像台南地下化的例子

萬一地主要更多錢或是拒絕

搞下去又沒完沒了

更何況這種交通建設應該都會在人口密集區

私地主數量肯定很多 產權複雜

重劃起來難度非常高

所以全台各重劃區基本上都是拿尚未大量開發的農地來玩

老舊市區要更新 難啊

交通建設應該要在都市剛開始發展就要規劃好未來的方向

到了城市發展集中才想要徵收土地 地價都漲翻天了


文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!