前8月桃園房市最夯~~~說好的桃園崩盤論勒?


u8415005 wrote:
數字的確會說話,但也不是每回都說真話!


本主題串的前兩篇文章不就是最好的範例?!
fonzerd wrote:
說句老實話屋主願意租...(恕刪)


說句老實話,他屋子(再)住41年

你要跟他買房子嗎?
斯圖亞特 wrote: 本主題串的前兩篇文章不就是最好的範...(恕刪)


沒錯
桃園實價登錄稍微有點sense看過的人就知道
裡面一堆過去幾年累積的預售量現在才整批登錄
統計這個資料不但是落後指標而且至少落後一兩年
連這種資訊都宣傳的這麼高興
真的是沒什麼好消息可講了
富有族 wrote:
說句老實話,他屋子(...(恕刪)


怕你不敢聽實話
去看看台北市41年的房子有沒有人要買吧
到時候買的不是房子
是他的土地

租了41年.付了41年房租
你剩下什麼?
房東可是還能把房子賣掉再賺一筆開開心心去養老

water7787 wrote:
說好的桃園崩盤三成哩...(恕刪)


乞丐中的霸主?!那是什麼?

嗯……還是乞丐
jordanal wrote:
我連自已的家都賣了...

賺的錢夠我現在租...41年包水包電了......

哈...(恕刪)


要能保證41年都是現在的房租跟水電喔

fonzerd wrote:
去看看台北市41年的房子有沒有人要買吧
到時候買的不是房子
是他的土地

...(恕刪)


除非台灣政府遷都,
否則台北市41年後的房子有人買的現象,
基本上很難複製到桃園。

你真的覺得這波炒起來的房價能維持41年?
說通膨會讓物價上漲這我不否認,
但是是否會讓全台的房價都上漲我就很懷疑,
你真的覺得全台的房子都像台北市一樣不會折舊的嗎?

就像你說的41年後值錢的是土地不是地上物,
那你要不要看看這41年來台北市增加了多少人,相對的土地釋出有多少,
一堆人拼命往台北市擠當然讓台北的土地值錢,
但桃園是否有相同的條件可以讓土地跟台北市一樣「稀有」?

更別提當少子化開始發酵,人口更往都市集中時,
距離台北這麼近的桃園會不會是人口流失的受害縣市,
可能都還很難說。

綸擬辟市 wrote:
那你要不要看看這41年來台北市增加了多少人,相對的土地釋出有多少,
一堆人拼命往台北市擠當然讓台北的土地值錢,
但桃園是否有相同的條件可以讓土地跟台北市一樣「稀有」?
更別提當少子化開始發酵,人口更往都市集中時,
距離台北這麼近的桃園會不會是人口流失的受害縣市,


說到重點了...
我也認為桃園很難複製台北市條件的癥結在於...
桃園各市區外圍,平坦的土地供給量實在太龐大了!
相較之下台北市平地是真的沒地可蓋了

至於桃園大量的土地供給,很多是農地沒法變建地?
別說笑了...
當有利可圖時,官商勾結的力量不是開玩笑的

maxkingella wrote:
說到重點了...我也...(恕刪)


想請問一下台北沒有地了房價又高,那住不起台北又想離台北太遠的人,要住那裡?桃園淨移入人口都是第一名又是為什麼?

麥拉崙 wrote:
沒錯桃園實價登錄稍微...(恕刪)




南崁、大竹人口遷入多 光明國小超收805人
字體列印轉寄|facebookshareplurkshare
2014-09-20
新設五福國小106年招生
〔記者邱奕統/桃園報導〕生育率下降,入學新生減少,但蘆竹市南崁與大竹地區因新建住宅林立、人口不斷遷入,當地國中小學生數超收嚴重,其中光明國小更超收八○五人,縣議員呂宏仁昨要求縣府教育局儘快覓地建校。教育局表示,新設五福國小,一○六年招生。
呂宏仁在縣議會質詢指出,南崁與大竹地區有大竹、光明、南崁、錦興四所國小與光明國中,過去十年來學生數不斷增加,各校校舍不敷使用,教育局以轉介新生到他校就讀,也採原校增班因應,結果是壓縮學生活動空間,更影響教學品質。
他說,各校原先規劃的班級與人數,大竹為四十二班、一四七○人,光明四十八班、一四四○人,南崁四十八班、一七○○人,錦興四十八班、一四○○人,光明國中為四十八班、一五八四人;實際卻是全部超收,其中又以光明國小最誇張,目前開班七十三班,比規劃班級多廿五班,學生數二二四五人,超收八○五人。
呂宏仁表示,教育局長期都以生育率下降當作無法增校原因,根本就沒考量南崁地區人口不斷增加情況,要求積極覓地建校,解決當地增班、超收問題。
教育局長吳林輝指出,生育率下降因素確實不適用在南崁地區增校與否的考量上,教育局正規劃新設五福國小,預計一○四年可取得校地,一○五年興建,一○六年招生。
吳林輝強調,南崁、錦興也正新建大樓,前者年底前可完工,可增加八間教室,後者明年完工,可增加十二間教室、二間會議室與五百坪學生室內活動空間。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!