鄉間河太急 wrote:
你前面是在講動工,...(恕刪)
桃園運動中心也是延宕動工啊你不知道？
歡喜剪綵後還隔了一段時間才開始整地，
中壢也是耶。
社會住宅鄭市長是喊四年兩萬戶耶，
現在動工的也只有中路二號約一千多戶，大部分連招標都失敗，
請問正在施工的比例跟自己喊的差多少啊？
最多人關心的綠線和地下化喊動工幾次啦？
隊長你要不要統計一下？
選前喊桃林捷運化任內一定動工，選後呢？
不是我要刻意忽略，但你家主子開的支票兌現率實在太低了，
加油好嗎？
個人積分：727分
文章編號：69181404
個人積分：2521分
文章編號：69181916
個人積分：727分
文章編號：69182354
個人積分：2521分
文章編號：69182733
luaxxx wrote:
喊動工太多次，族繁...(恕刪)
只拿標題出來,內容的動工日期是何時怎沒列,這標題是記者寫的,要如何代表動工日期?
選舉公報內的桃林改捷運,並沒提到任內要動工興建
http://www.mygonews.com/news/detail/news_id/121260/%E9%84%AD%E6%96%87%E7%87%A6%EF%BC%9A%202018%E7%B7%A8%E5%88%97%E6%A1%83%E6%9E%97%E9%90%B5%E8%B7%AF(%E8%BC%95%E8%BB%8C%E7%B3%BB%E7%B5%B1)%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%80%A7%E5%A0%B1%E5%91%8A%E9%A0%90%E7%AE%97
個人積分：727分
文章編號：69183128
個人積分：28分
文章編號：69185907
luaxxx wrote:
地下化施工所需路幅比...(恕刪)
可以看看這篇文章
其實很多都是一體兩面有利有弊
沒有對錯的
http://bdp-taiwan.blogspot.com/2015/09/5_4.html
文中提到內容如下
鐵路高架化vs鐵路地下化
了解相關背景之後，我們來聊聊高架化和地下化。先問大家幾個Yes or No的問題：
l 高架化代表二等公民；地下化象徵城市進步、有發展潛力、有遠見。
l 高架化遭受風吹雨淋使用壽命僅有30年；地下化環境好使用壽命可達100年！
l 高架化在陸地上所以要拆遷房子、徵收土地；地下化是在地底下所以不用拆房子、徵收土地，或至少數量上會少很多。
你的答案都是Yes？是否覺得這幾個敘述都蠻有道理的？我必須告訴大家，這些是一般人很常見的錯誤想像。很多人重頭至尾把地下化「鐵路」和地下化「捷運」給混淆了，全世界大都市的「鐵路」地下化比例僅僅不到3%（請參考蘇昭旭老師的文章）。為什麼？因為建造時間長、技術困難、成本非常高，以鐵路的角色來說是不划算的。鐵路和捷運兩者是完全不同的運輸角色，桃園這段要做的是傳統的鐵路地下化，世界上所謂進步大城市的鐵路大部分都「沒有」地下化。故不需對鐵路地下化那麼一廂情願，這是第一個先釐清的事實。
第二是使用壽命的問題，高架橋梁遭受風吹雨淋，可以使用多少時間確實深受外在環境的影響，能用多久沒人說得準。以現在的科技來看，不管是RC結構或是鋼結構的橋樑，使用個50年以上是沒問題的。另外，在橋梁設計中有一個比較相似的概念是「設計使用年限」，設計使用年限是用來提升設計、施工等公共工程品質，現今重要設施的使用年限都會抓在100年以上。一座用使用年限設計為100年的橋梁，就代表他能使用一百年？或是只能使用100年？當然不是，蓋好之後的結構物能使用多久，是取決於相關的維護管理方式。同樣的，地下隧道也是一樣的概念，一個用使用年限設計為100年的地下隧道，真的要能使用到一百年壽命還是需要透過良好的維護管理方式。不論是用什麼材料，時間一久都會有損耗（壞）問題，一但有問題就好好的維修或做置換，這才是正確的觀念。話說回來，高架橋樑比起地下隧道來說，更容易發現狀況、有狀況也更易於維護，地下隧道的優點並不特別表現在「使用壽命」之上，這也是許多人對其過度的想像。
第三個是拆遷、徵收的問題，我們縮小這個問題到桃鐵高架化這段的工程範圍來討論。拆遷、徵收的範圍取決於工程用地範圍，工程用地範圍取決於法規規定算出來的用地寬度、和欲採取的施工方式。另外，這段「改建案」對用地需求最麻煩的部分在於，他必須一邊做新的鐵路、一邊維持既有鐵路的營運，在這樣的條件下，計畫用地的寬度會比單純只做新鐵路要來的多。如果要將其地下化，目前地下隧道的兩種施工方式，一是明挖覆蓋工法、二是潛盾隧道工法，簡單來說一個是從地面上往下挖，最後再把地面蓋起來、一個是潛盾在地底下一路鑽出一條隧道。先不論工程可行性，這兩個地下化施工方法和現在桃鐵高架化的計畫用地寬度（約25M）比較起來，明挖覆蓋工法的用地寬度（約26~27M）預估會更大、潛盾工法的用地寬度（約21~25M）會少一些。所以你看到的報告如果是用明挖覆蓋工法的地下化方式去推估，就會得到「拆遷戶數」和「徵收面積」都比高架化較多的結果；如果是潛盾工法估出來就會少一點。但大體來說兩者其實沒有相差太多，可以預見改建成地下化跟所謂「民眾的期待」一定會有落差。
其實比較了解這個案子的人都知道，單純高架化部分的拆遷其實不大，之前大範圍的拆遷爭議是來自於配合高架化的都市縫合計畫。桃園縣在朱立倫時代，規劃了一個沿著高架化路段約50～60M寬的「園林大道」，可想而知50～60M寬的範圍要拆遷超多民房（4千多戶，2萬名居民），引起了非常大的反彈。為使計畫順利運作，在民國100年時取消了園林大道，將都市計畫變更範圍縮減成現在的25M寬，相關計畫也才得以繼續推動。那段故事隱藏了很多陰謀論在其中，以後有空再聊。
個人積分：2521分
文章編號：69193406
