個人積分：156分
文章編號：46338065
個人積分：0分
文章編號：51853355
個人積分：96分
文章編號：51895705
小弟私心認為，發展方向根本錯了，
小弟內壢人，十幾年前到桃園讀書，就發現一個很有趣的現象，
桃園和中壢之間就像隔了一層結界，中壢發展不過桃園大圳(鄉界)，桃園發展不過正光街(一過縣府空地就很多)，
這是什麼情況??
往南崁大湳發展有比較好嗎?
往南崁，旁邊一座南崁山，腹地根本不夠大，往大湳，卻只有一條介壽路，
某縣長開了文中路，大興西路就起來了，中壢還是有很多人想往桃園跑，
假設把建國路往內壢或環中東路開，桃園後站會如何??
縱貫路兩側腹地這麼大，現在桃園市還需要卡在大湳和藝文特區嗎??
中壢和桃園連接起來，對桃園會比較有利吧??
當時桃園市內的中華路一半以上完全都是空地，
縣府搬到國際路又會如何??
隨便亂想，笑笑就好
個人積分：3分
文章編號：52717374
個人積分：6分
文章編號：52853845
因為沒人會信我，還會砲轟我甚麼的，但我說的都是事實
因為發消息的人本身就不是從事百貨的人，當然就是空穴來風
他平常應該就是參考新光其他分店有怎樣共通的品牌，
或是查104，1111等徵人來猜測，只要十個有中一個
大家就會去著重在猜對的那個，不會去計較其他九個錯誤的地方
這就很像心理學的迦南效應(也可以應用在算命上大家會著重在
算命師講對的地方)，該論壇網友都是說一些要進大有的品牌，因為
新光大有延後改裝所以都跑去了大遠百，但是以桃園百貨業積來說
品牌要優先進駐的順序大遠百怎會輸，若是用新光封殺來說，遠百加sogo
目前的總體業績來超過新光，新光再怎麼封殺遠百也不見得有好效果
加上這小動作只對小廠商有用，大品牌，精品是無效的，
而且當時消息還有一線的S.F,burberry,這些一線精品新光應該也不會
冒著風險去耍他們原本談好，又取消改裝，而且若真的要進駐桃園
又何必要進駐這個業績不好的百貨呢?中壢SOGO,coach經營三四年
也不見以上這些一線精品要進駐，而且中壢sogo業績也是大有的快7.8倍
沒理由跑去大有這個10億元業績都不倒的百貨
以上就可以知道這些消息是多麼的離譜了，不過是隔一年還是很多人相信是
新光要改裝其他分店，而把原本近大有的品牌精品都趕跑了，每次看到都只能
搖頭
個人積分：34分
文章編號：52889380
個人積分：6分
文章編號：53991148
首先, 我想市民真正在意的是土地正義, 這件事不能僅從這塊5公頃多的公有地來看, 那只是一小部分, 整個重劃區近2/3面積的大片商業地, 被幾個建商割據, 違法使用、鑽營圖取暴利, 將預期成為區域商業中心的願景, 活生生扭曲成豪宅聚落, 喪盡地利卻僅獨厚極少數人, 犧牲了偌大中正區(泛指慈文路、莊二街之間範圍)20萬以上人口的商業機能需求, 那才是最不正義、對公眾利益最大的損害, 若只針對1/3公有藝文用地及BOT案去爭論, 根本只是見樹不見林, 或刻意避重就輕。
其次, 這塊重劃區位居地理及交通上之中間樞紐點, 區域核心的地位無可出其右, 職此之故, 其中這1/3的公有地包含了展演館、廣場、綠地, 每天聚集了大量的市民在此活動交誼, 也頻繁舉行公、私辦之大型展演、活動, 已經是盡到最大的地利, 滿足最大的公眾利益, 目前及可見未來, 並無其他更適切區位足堪取代, 而真正迫切需要、可議論的部分, 問題關鍵是出在其他那2/3的區塊, 滿佈水泥叢林的深宮大院, 卻僅供寥寥少數權貴富豪獨享, 大片珍貴的商業土地, 卻對公眾需求甚殷的商業服務未做出應有貢獻, 也對區域的健全發展橫生莫大阻礙, 如今政府若還要犧牲掉已經正在善盡地利的廣場綠地, 去搞一個孤零零、與四周無法連貫成線、面商業圈的水泥建築物出來, 將這些每天匯聚在此活動的大量市民趕走, 除了倒行逆施之外, 實在無以形容其荒謬, 真正該被趕出這裡的, 是那些霸地進住而違法未從事商業使用的豪宅住戶, 絕非大批來此開放空間活動的市民, 以及不知在那兒已生長了多少年代的珍貴老樹。
然而, 雖說這片廣場綠地現階段已經發揮了無可取代的最大公眾效益, 也不是說完全就不能改變, 而是說如果要改變, 必須審慎思考規劃, 並兼顧現場自然環境生態, 要以能創造出更大的公眾利益為前提, 就客觀現況推判, 這片廣場綠地遭縮減或切割後, 空間的完整性及動線將遭到破壞, 目前每天匯聚在此活動的大量人潮勢必逐漸散失, 舉辦大型展演活動的胃納也將大減, 在四周無法形成商業群聚效應的客觀現實下, 那孤單營運的影城商場, 所能吸引的人潮極其有限, 除非市政府能不畏權勢、力挽狂瀾, 以公權力強勢導正那2/3區塊回歸商業使用, 如此方有可能達到商業連續性的整體氛圍, 屆時將這塊公有的藝文用地搭配朝商業使用, 也才能發揮相加相乘效益, 否則去動廣場綠地搞BOT, 皆是本末倒置、捨利逐弊之舉。
我個人建議, 市政府應就現況及未來發展可能性做全盤且審慎地規劃, 如果在合法範圍內, 這個區域比較符合朝向以辦公、金融、文創為主的靜態型商業(文市), 而非商場、影城、娛樂場所等動態型商業(武市), 且整體氛圍已成型(目前看來似乎如此), 那麼即使硬推蓋個動態型商業BOT, 也是突兀, 未必是最好的搭配, 或許開放低密度、低建蔽、不影響空間開闊性的藝文相關商業經營, 維持或甚至擴大市民的親土空間, 營造出更具休閒、文藝氣息的整體氛圍, 會是更好的選項, 畢竟公有藝文用地部分, 本該掌握彈性, 並應綜觀全局展望, 發揮畫龍點睛的最大槓桿效應, 但不論未來朝何方向推動, 皆應尊重專業, 並做長遠思考。
此外, 政府則最起碼要做到保障合法、取締非法, 這裡是近年來全桃最具指標意義的重劃特區, 新任市府沒有包袱, 即便是亡羊補牢、或須施鐵腕強拆, 都應以申張公權、符合公眾利益為第一考量, 不應坦護權貴、侈言祥和, 起個良好的示範榜樣, 否則難杜後續效尤, 只要嚴審嚴查違法, 嚴懲官商勾結, 貫徹回歸法定50%以上做實質商業使用, 將虛設公司行號、事務所、工作室等等, 未實際從事商業使用的趕出去, 我相信堂堂直轄市府所擁有的各種法源依據及行政裁量權, 絕對可以也應該辦到, 這才叫真正的公平正義。
個人積分：1分
文章編號：53991758
個人積分：183分
文章編號：53992081
個人積分：219分
文章編號：53992343
