vetvic wrote:
我現在的店面位於要拆...(恕刪)
直接命中自救會的反高架心態。
個人積分：0分
文章編號：19272047
個人積分：515分
文章編號：19272594
個人積分：5分
文章編號：19281055
我很好奇的是 所謂高架鐵路只有50年壽命的說法
如果高架真只有50年壽命，那台灣現有的一堆重大建設
捷運、高鐵..等不就一樣是等到50年後得再拆除重建？
不曉得有沒有土木方面的專家可以解說一下
那是鋼筋水泥建築的一般壽命，可能可以更長，不過都要看當初蓋的好不好，還有事後的評估才知道，所以蓋地下的算是一勞永逸。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
難到地下化就不會用到鋼筋水泥嗎？
個人積分：1519分
文章編號：20140201
個人積分：8分
文章編號：20146052
個人積分：11分
文章編號：20157231
badconam wrote:
想想未來，都是準直轄市了，道路還這麼小，不塞死才怪...(恕刪)
路小+1。在6年前上來桃園工作，目前房子買在內壢，說說剛來到中壢的感覺；路很小，摩托車要與汽車爭道，一條縱貫路(台1)在中壢到桃園段，可發現機車道時有時無，單一方向劃了三線道，感覺好像很寬，其實不見機車道，因此摩托車族就要騎到外線、中線、甚至內線。
對於蓋高架、或地下背後的理由或工程技術我是不懂，知道的是高架確實要比地下化貴上好幾倍，知道的是地下化確實會讓市容更好。不敢想像，像縱貫路寬段這麼小，中間放著一根一根大柱子來支撐高架鐵路，周邊還有多少空間嗎？還是有多少房子、土地要被徵收？想想台北「市民大道」這麼寬的路，上面蓋了捷運後，市民大道也感覺縮小許多，更何況桃園路還比不上市民大道這麼寬。不敢想像!!!
高架、地下不是無魚蝦麻好、不是有做就有交代。若是政府可以告訴我們，做出一份比較表，橫向(高架、地下)、直向(優、缺點)，讓市井百姓知道那一項才是對老百姓好、對市容好、對未來發展及規劃好。這樣就不用吵來吵去了。
個人積分：162分
文章編號：20158143
個人積分：0分
文章編號：20159258
個人積分：1662分
文章編號：20162250
個人積分：0分
文章編號：20312197
