相對務實的新竹大車站計畫

mobile3803

3569分

91樓

mobile3803

個人積分：3569分

文章編號：81777816

桃園一開始也只是高架,蓋到一半,後來才變地下化
怎麼中央就可以給桃園,不能給新竹了?
而且新竹市地小,地下化距離短,經費相對別縣市少很多
但對往來鐵路2側交通幫助比那個只能人走的空中走廊大多了

backpackerlawyer wrote:
中央早就拒絕新竹地下化了，明明沒那個預算，還硬吹可以完成

meridian

12145分

92樓

meridian

個人積分：12145分

文章編號：81777818

backpackerlawyer wrote:
你連設計圖都沒看過，(恕刪)

我是站在你這邊的耶, 沒看到我的句子後面是問號?

之前一堆網友說要地下化才是莫名其妙
地下化除了增加停車位以外有什麼用?
跟輕軌連接還要從地下二樓坐電扶梯到地上三樓, 著實浪費時間
高架也有很大問題, 鐵路要跨過東大路, 那新竹站得有多高?

chiashin

7131分

93樓

chiashin

個人積分：7131分

文章編號：81777828

backpackerlawyer wrote:
那鐵路立體化不是吹大牛了，中央早就拒絕新竹地下化了，明明沒那個預算，還硬吹可以完成
如果要按你這個邏輯，基本上台灣的大眾運輸其實都可以不用玩，你應該鼓吹大家繼續使用私人運具，鼓吹政府補助大家買車，交通風險自行吞下

沒讓民眾養成搭乘大眾運輸的習慣
沒有公車接駁，增加大眾運輸的覆蓋率
捷運、輕軌真能發揮效益嗎???

帥哥市長無心發展公車，卻要跳級蓋輕軌.....本末倒置，不負責任!

backpackerlawyer

120分

樓主

backpackerlawyer

個人積分：120分

文章編號：81777876

mobile3803 wrote:
桃園一開始也只是高架(恕刪)

你覺得桃園的預算規模跟新竹市一樣嗎?
桃園車站的進出站人數排名全國第二，新竹排名全國第七，你覺得一樣嗎?
桃園平交道遠多於新竹市，道路立體化不完善，但新竹平交道普遍已道路立體化，你覺得一樣嗎?
拜託你可以用腦想一想再回答好嗎?

meridian

12145分

95樓

meridian

個人積分：12145分

文章編號：81777884

mobile3803 wrote:
但對往來鐵路2側交通幫助比那個只能人走的空中走廊大多了(恕刪)

台中高架化, 跨過鐵路的馬路也沒有變多, 且原本幾乎都有地下道, 因此對交通改善十分有限

backpackerlawyer

120分

樓主

backpackerlawyer

個人積分：120分

文章編號：81777907

meridian wrote:
我是站在你這邊的耶,(恕刪)

失敬失敬
不過東大路那個高架橋要跨過，新竹站可能要蓋10層樓高以上了，可以挑戰世界最高車站與軌道紀錄了....

backpackerlawyer

120分

樓主

backpackerlawyer

個人積分：120分

文章編號：81777941

chiashin wrote:
沒讓民眾養成搭乘大眾(恕刪)

新竹的公車，我記得有兩家，一家是民營的，一家是交通部經營的樣子，市府主要是補貼

你沒錢提供好的大眾運具，要怎麼培養大家搭乘? 要不是這次前瞻新竹可以拿到錢，哪有機會提供輕軌

再者，這次前瞻計畫，主要是補助軌道運輸，不包含公車，所以你極度推崇的公車這部分並沒有經費好拿，會計科目上款項都是專款專用，哪有可能拿前瞻的錢去搞公車，這叫違反會計準則，濫用法定預算支出，有點sense好嗎