新竹輕軌路線圖底定了~

kegabu

1397分

101樓

kegabu

個人積分：1397分

文章編號：57718860

sunyearhuang wrote:
又來了！我那裡用新...(恕刪)

我也只是回答大大的問題啊

下面不是大大的問題嗎？

sunyearhuang wrote:
公車要等紅綠燈也會跟著車流塞車。這種繞法，較長途的，少人會願意坐上去跟著繞。</blockquote
sunyearhuang wrote:
那開這條一線到底的公車目的是什麼？

sunyearhuang wrote:
不是不會去而是這路線繞太遠了，且有其它近很多的替代公車路線，幹嘛要坐這樣的公車？</blockquote
sunyearhuang wrote:
就如我說的，一路到底沒太大意義(頂多就是少數人會這樣坐)；

很多人寧願繞不太願意轉車，麻煩也不見得快

竹北往新竹市的地點公車少，所以很有意義，也有其目的

sunyearhuang wrote:
前面不是有人已回了，整條路線不是都有公車再跑了？

這不是新竹市人觀點嗎？

因為竹北哪來整條路線都有公車再跑？

Ace.H

6227分

102樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：57720295

kegabu wrote:
我也只是回答大大的問題啊
下面不是大大的問題嗎？)

回覆要"正確引言" 好嗎？
引Ｂ回A，誰知道你是在說椿？
有沒看到我要回答那句話，就是引那句話，重點不刪，一宇不改！
你101樓的解釋你在回什麼，我看來還是有點引B回A或是誤解原文(也有可能是我國文不好啦！)
太多了，不想一一回，就以最後的回覆來說：

kegabu wrote:
sunyearhuang wrote:
前面不是有人已回了，整條路線不是都有公車再跑了？

這不是新竹市人觀點嗎？
因為竹北哪來整條路線都有公車再跑？

第一那是別人的回文，我轉述

是先有別人提到(見80樓)：

cckm wrote:
這個路線公車應當不少

也沒見其它人反駁，你還在81樓附和：

kegabu wrote:
公車是不少，可是都是一段一段的，並沒這整條線的公車在行駛

是不是這個路線有不少公車在跑，畢竟竹北我真的不熟。既沒人反駁，我就先當它是真的。
但我還是很保守的下了註解(見92樓)：

sunyearhuang wrote:
如果"捷運預定路線已都有公車在走了"，這個前題是否定的(你也沒否定它)。
那麼開一線公車一路從捷運預定起站開到終站，是可以討論的(就讓民眾自動分段)。

然後一直說我以新竹市看竹北(或看天下)，我不停澄清沒有。
怎麼別人說的話，算我的。你竹北人不提竹北段沒公車跑還附和公車是不少。這也算我的？
然後你在101樓提出竹北路段並沒有公車，來說明你為什麼罵我用新竹市看天下。
這算什麼？拿現在的大炮回古代打赤壁之戰嗎？
再說竹北段為什麼沒有公車，應該去找竹北的市議員去問問市長才對。

怎麼會是拿一個新竹市為主虛無飄渺捷運路線(都不知道是第幾版的了)，就用這條路線線行駛公車？
就為了竹北段？
如果竹北段是需要的，那應該要有公車，沒有也是要在竹北爭取；如果竹北認為這條路段沒有
開設公車行駛的價值，那幹嘛要求新竹市開一條又長又彎的公車路線來涵蓋這一段沒有行駛價值的
路線。怎麼說都怎麼怪...
也許這條路線竹北段(我用也許喔，不要再亂扣帽子)的民眾需要的是走中華路->公道五->光復路，才是對的。
我也不知道，有沒有這條公車路線，現在沒有但有需要就去爭取，跨縣市就協調路權(182公車就是這麼來的)。
這路段做起來(發車頻率高，坐的人超多)，新竹市爭不來的捷運，說不定竹北就先拿到了發球權(以發展竹北思考的捷運路線)

jocob66

113分

103樓

jocob66

個人積分：113分

文章編號：57724974

kegabu wrote:
一路到底怎麼會沒意...(恕刪)

給K大一點建議,如果你覺得需要增加竹北到新竹的公車班次或路線
其實你可以跟竹北市政府或地方代表反應

否則就你提你表弟的例子來說,這個路線都不知道會不會成真?
何時成真? 你表弟可能都從清大畢業了.

這路線本來就是以新竹市為主體,當然是用新竹市觀點看...
但說"看天下"也太承重了, 不過就是新竹市提的公車路線有經過竹北不是嗎?
也沒經過其他地方啊~

如果你真的有迫切需求,應該是反應並尋求其他方法會比較適當.