個人積分：11分
文章編號：54322203
因為12/30市長斬釘截鐵地宣示，發布新聞的人當然以為是真的，就一五一十地寫出來了，
誰知道一夜之間.....
我覺得怪的是12/31公布的的102棟重大違建名單。
至於12/31的新聞稿的寫法就沒甚麼好驚訝的啊，完全是配合決定要公告出來的102名單量身訂製的啊
都能變魔術了，
再玩一下文字遊戲又如何。
照9K大的說法，好像很確認金山街中只有那被公告的102棟是違建，所以該公告的都公告了，沒有消失的問題。
那請說明為何從施工期就被檢舉無數，也被蘋果公開報導早已在工務處違建名單中的金山25街81，83，85，93號全都不在102名單內?
"記者日前到工務處違建名單中的金山25街81至93號，兩棟新大樓位在斜坡上。"
全文請看竹科人落漆 蝸居7坪窄屋
至於違建的查報當然不是消防局的主要工作，
但9K大您怎知工務處對消防局的這份名冊沒有做過查核?
否則哪來12/30新聞稿斬釘截鐵認定272棟是既成違建的說法?
只要覺得不合理的地方，市民都有質疑的權力，我不知道樓主M大的作法，我在令人火大的違建名單那討論串中舉的例子都是事先查過新竹市全方位地籍資料查詢系統，比對過每棟的建物測量圖，有沒有增建其實很清楚，大家不妨也上去看看，挑個幾棟來看就知道這些漏網之魚有多大隻。
所以，我們主張市府應公布完整的272棟六樓以上建物的詳細資料有錯嗎?
公布出來，寫個清楚，那棟是違建?哪棟不是?哪棟通過消防安檢?哪棟沒通過?
現在已過一個月了，說清楚，講明白!
個人積分：3569分
文章編號：54322602
個人積分：1分
文章編號：54324734
Housefan wrote:
我一點都不覺得12/30的新聞稿奇怪，市政府的新聞稿是正式文書，不能亂寫的。
您真以為中華民國的公務員都是聖人,都不會出錯的嗎,去翻翻違章建築管理辦法就知道這段新聞稿有問題,沒有一個地方政府會將違建交給消防局列管的,你該不會認為拆違建也是消防局工作吧
Housefan wrote:
那請說明為何從施工期就被檢舉無數，也被蘋果公開報導早已在工務處違建名單中的金山25街81，83，85，93號全都不在102名單內?
"記者日前到工務處違建名單中的金山25街81至93號，兩棟新大樓位在斜坡上。"。
這個問題問的好,但我不是工務處人員無法向您說明,請撥工務處電話: 03-5216121*485 會有專人為您解答。
Housefan wrote:
至於違建的查報當然不是消防局的主要工作，
但9K大您怎知工務處對消防局的這份名冊沒有做過查核?
我真的不知道有或沒有,這可能也要請您問一下工務處了 再給您一次工務處電話: 03-5216121*485
˙
Housefan wrote:
所以，我們主張市府應公布完整的272棟六樓以上建物的詳細資料有錯嗎??
當然沒錯。但我認為要租房子的人也要有自我辨識能力,字面上已經寫得很清楚了,<六樓以上建物>,自己到現場數一數樓層就知道是不是被列管,有沒有通過消防安檢就請房東拿出消防設備檢修申報單
Housefan wrote:
請問9K大能舉出哪一棟6樓以上建物(除了大樓米蘭外)，不是違建???
舉一間給你,這棟外觀有六層樓,套房可單獨出售還有土地持分,應該不是違建吧
http://sale.591.com.tw/sale-detail-2036367.html
Housefan wrote:
只要覺得不合理的地方，市民都有質疑的權力
對政府有質疑的地方當然可以在這裡討論,只可惜這裡不是政府單位的聯絡窗口,在這裡討論是要不到答案的，電話都查給你了，快打去問吧。
個人積分：3569分
文章編號：54326788
個人積分：1分
文章編號：54328346
個人積分：11分
文章編號：54331630
個人積分：11分
文章編號：54332429
9kkkkkkkkk wrote:
http://sale.591.com.tw/sale-detail-2036367.html
9K大舉的這棟是天竹建設在金山街蓋的集合式住宅，合法登記就到六樓，
這就像20街的米蘭一樣，是集合大樓的形式。
天竹建設的活力館系列不只在北二街，金山六街，金山23街都有。
包括金山13街底的那棟大樓也是集合式住宅。
"請問9K大能舉出哪一棟6樓以上建物(除了大樓如米蘭外)，不是違建?"
就跟您提過不要舉米蘭做例子了，原來還要再說更清楚。
這些六樓以上的集合式住宅在取得使用執照時就必須符合消防法規，
住六樓以上大樓的網友回家看看就知道，沒有合格的消防設備建商是沒辦法交屋的
所以9K大舉的這棟本就應該有合格的消防設備，不應在272名單內，
跟我們這波討論無關
個人積分：11分
文章編號：54333084
9kkkkkkkkk wrote:
http://sale.591.com.tw/sale-detail-2036367.html
剛剛講的是正常的情形
但9K大舉的這棟真的都完全沒有疑點嗎?
我剛好在金山街住得夠久，
看得到許多建物如何蓋起來的
甚至曾幫自己或親友買賣過一些建物，
這棟北二街的套房大樓，我接觸過幾次
就藉這機會說說吧
這棟大樓和隔壁的透天是一起申請建造的
從下圖就可看得很清楚，法定空間大部分留在隔壁透天的部分，
兩筆的地號看登記日期應該在房子蓋好分開的(這是很高明的分割法)
在建物測量圖上，87號從2樓到五樓每層樓各有之一到之十共9個單位，
但六樓只有之1到之5，四個單位。這部分應該合法。否則無法分售。
可是分割出去的隔壁這棟小透天呢?
建物測量圖上，隔壁本應只有三層樓，應有大片法定空地的小透天，
現況是目測六樓，後面側邊空地蓋滿，有沒有增建?更是清楚
所以有沒有問題?
感謝9K大提出，
既有人提起，還是趁機釐清較好。
剛剛已寫信到工務處檢舉，請工務處回覆說明。
個人積分：1分
文章編號：54335485
個人積分：11分
文章編號：54335725
誰跟你說我是仲介?
是你提供電話叫大家有疑問就去找工務處的，
怎麼聽你的話寫信到工務處就變仲介了*?
幫自己和親友買過賣過房子就是仲介了?
當年自己和親友三，四人因為"金山街是未來天母"的憧憬搬進來
再因為違建城的成形陸續賣屋遷出，為什麼我又成了仲介呢？
會看天竹建設的套房是家中有未婚的弟弟，2006年時想幫他買個小宅暫住
當時北二街87號剛落成對外販售，我去看了幾次，初看沒問題，細看研究覺得怪怪的，沒有出手。
真是湊巧，9K大，你既提起這棟，我就坦承以告
這樣也得被奚落嗎?
你若看過我的發言記錄就知道我長期對金山街違建不爽，不是只有現在
這是老金山街人對環境被日漸破壞的憤怒
戴人帽子容易，那我該找哪一頂給你呢?
