個人積分：1分
文章編號：61948637
個人積分：384分
文章編號：61949633
個人積分：6227分
文章編號：61951682
xlh1200 wrote:
這個文好像常看到跳針這字眼,所以我也來跳針一下
將現在新莊車站前的平面停車場改成立體停車場,既不用挖公園省建造成本,又可以增加許多停車位供給,解決停車位不足的問題
不是一個雙贏的方式嗎
的確是跳針PO文，相同的問題和回覆都跳幾次針了，不知還要不要跳針回覆...
車站，機關或大型商場，法定必需要自備本身停車需求。
新莊車站前那塊空地蓋停車場，要先扣掉本身需求後才能算進，都計裡的公眾佔車位數量。
就像Costco自備了六百多個停車位，不能因此說光埔不需要公眾停車位了。
這六百多個停車位是Costco自身需要而設置的，除非是costco本身用不到這麼多停車位，而釋放出一部份車位供不特定公眾使用才能算進公眾車位的計算。
xlh1200 wrote:
不知道認為關長區有增建停車位需求的一方認為呢
沒有必要非閹割掉已經很小的公園不可吧
沒有人說過"閹割掉已經很小的公園"是必要的！
就是討論重劃區公眾停車位的需要性。
yatz_chen wrote:
還是要從都市發展的角度來看，增加公共設施(停車場)，可以帶動商業發展，問題是若居民覺得不應該繼續發展商業活動，也不期待帶動房價上漲，那應該把公共設施的投資移到光埔區，讓光埔區的繁榮超越關長區！畢竟這兩區有很強的替代性。
光埔有光埔的發展特性，關長有關長的，而且關長已成形，不可能抺掉重來。
商店會有多少，關長已定型，光埔再發展，關長的商店不會變少！
你看看園區門口商店是從龍山社區開始的，後來光復路的商店接著一路開，龍山的商店有因而減少嗎？
關長商店已大部份就位，光復路的商店有減少嗎？
區域公眾停車位不足，只會讓該區域停車亂糟糟而已，不會把商店變回公園綠地。
若會的話，光復路的發展並不是都計重劃的，所以發展之先並沒有規劃公眾停車位，但光復路的商店還不是一家一家的開，除了停車
亂外，商店並沒有減少。
個人積分：21分
文章編號：61954186
個人積分：6227分
文章編號：61954812
個人積分：19分
文章編號：61967863
