相對務實的新竹大車站計畫

chiashin wrote:
大量公車

要不要先叫你們的新竹縣長搞大量公車,至少先解決竹北到園區的部份,因為真的塞車很嚴重。
有成功,新竹市再來學習。
edwarddhliu wrote:
要不要先叫你們的新竹縣長搞大量公車,至少先解決竹北到園區的部份,因為真的塞車很嚴重。
有成功,新竹市再來學習。
顯然你只是來純鬥嘴!

解決園區上下班塞車的方法很簡單,也很困難
例如: 汽車強制共乘+公車接駁
iepmis wrote:
電動公車依樣會塞車等(恕刪)


公車也比捷運便宜超級多啊

為什麼台北還是堅持要蓋捷運 ,一來運量有差異,-二來有準點性的不同

三來路上的公車減少對於交通是一個正向循環
backpackerlawyer wrote:
預算有限,有多少錢做多少事,至少65億中央又願意負擔部分經費,市府負擔得起,相對地下化是省多了,而不是像你這樣無限上綱,預算沒這麼多,中央根本不支持,還執意要新竹市府大背債搞300億以上的地下化,禍害後代,債留子孫


錢不夠就不要做,要做就一次到位,把竹北和新竹鐵路一起地下化。搞一個沒用的大車站花不少錢,蓋好之後更不可能會再去進行地下化了。
mobile3803 wrote:
鐵路立體化至少可以縫合2邊交通
周遭土地也能活化
至少比大車站有用多了

你確定立體化會有用?
去看看台中立體化後, 交通有變嗎? 馬路依然還是那幾條原本就有的

現在最大的問題在於靠近火車站的路都是單向
而東大高架橋或西大路地下道都要繞很遠不實用
所以
把光復路二段地下道拓寬成雙向四線
把東大陸橋改成雙向二線
如果還不夠, 把竹蓮街地下道拓寬成汽車用, 但是限高2m只允許小汽車使用
八德路到民生路也可以再蓋一座地下道
台中車站因為附近沒有土地一併都更,等於只是單純大車站,效果有限。或許等大智路打通會再好些。
車站附近改變不大,但是沿線改變很大啊!如果沒有立體化,三井會願意花100億在復興橋下的帝國糖廠開lalaport嗎?復興陸橋,太原地下道改後差超多的。像復興陸橋改後覺得無感的應該不多吧?
稍為看了mobile01台中的討論群組,普遍都對立體化很有感啊!有空大大可以去台中的論壇逛逛。
meridian wrote:
你確定立體化會有用?
去看看台中立體化後, 交通有變嗎? 馬路依然還是那幾條原本就有的(恕刪)
廣開地下道或陸橋難度很高,一樣要徵收而且沿線民眾也會反彈。像西大路地下道,地下道上方的發展,跟西大路其他地區的發展就天差地遠。之前竹北環北五叉路口要做立體化可行性,都跟中央拿到錢了,結果墊付款在民代會都沒過。
我是覺得不鐵路立體化,就專心搞大眾運輸就好啦!
meridian wrote:
把光復路二段地下道拓寬成雙向四線
把東大陸橋改成雙向二線(恕刪)
不少網友認為要蓋輕軌之前先用公車就可以了。
也有人也有人提到園區共乘。

有在園區工作的就知道,園區的RD上下班時間多半是彈性的,每個家庭每個人有自己的時間規劃,例如接送小孩,還有隨時不定時的突然加班問題,這種情況要推廣共乘,只能說是太難了。

至於公車,一樣是在平面道路上跑,新竹的道路也不可能另外劃設公車專用道,所以公車一樣塞在路上和等紅綠燈,越大量的公車可能塞得更嚴重。

但是新竹市規劃的輕軌捷運是高架的,只要兩節車廂,單次的運量就超過單輛公車,四節車廂可大約等於三四輛公車,等於一車次可抵三四輛公車,這樣的運量,又不會塞車與等紅綠燈,公車能取代嗎?

公車與捷運本來就是可以並行發展的,日本與台北已經做了很完善的示範,不知道為什麼還一直有人鼓吹只要公車就好,不需要捷運(輕軌)?
iepmis wrote:
不少網友認為要蓋輕軌之前先用公車就可以了。
我對號入座
看不懂你這句話的意思?
請問什麼叫先用公車就可以了?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!