大新竹輕軌路網計畫預算三百億

Ace.H

6227分

1661樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：80436897

edwarddhliu wrote:
BRT 最大的缺點應該是無法無人駕駛，要密集班次不容易，營運成本較高。
如果要很長的多節巴士，可能要連結車的駕照？

沒有軌道下，BRT頂多兩節車廂吧！運量無法和輕軌比。
無人駕駛?不說不可能，想要達到和目前輕軌無人駕駛的安全性，恐...還要很久。

Ace.H

6227分

1662樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：80436973

cckm wrote:
「不用實驗，早就有公車在跑了，不成功嗎?」
解釋一下這句的含意............

只要有一條公車路線是成功的。就一條軌道捷運走在同樣(或含概)的路線，這條捷運不就己經有公車實驗過了嗎?

mobile3803

3569分

1663樓

mobile3803

個人積分：3569分

文章編號：80456261

新竹市只能地下化
因新竹市路小,高架輕軌,就佔了快一個車道了
像台北市高架,若路不夠大,則2旁就不能設停車格
光復路2旁若不設停車格,店家 ^++^

Ace.H

6227分

1664樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：80457391

mobile3803 wrote:
新竹市只能地下化
因新竹市路小,高架輕軌,就佔了快一個車道了

你說的是光復路吧?
輕軌高架應該半個車道就夠了，光復路園區到市區段雙向各有三個車道，中間有安全島。車道再重新規劃後，應還是可以維持車道數不變。要拓寬，光復路南邊幾乎沒有民房，相對其它兩邊皆有民房商家的路段相對容易。

00ff55aa

643分

1665樓

00ff55aa

個人積分：643分

文章編號：80459641

這真的要看沿線店家居民對大眾運輸是不是很有愛。像桃園萬壽路跟我們光復路寬度相彷，商家多，車流量也高，最後是改地下化解決。
我覺得在大眾運輸使用觀念不是很普遍的地區，高架輕軌在實行上比鐵路高架難度更高。鐵路對沿線居民是既存事實，而且向鐵道側在高架後還可以多條路，搞不好還可變店面。

mobile3803 wrote:
新竹市只能地下化因新(恕刪)

cckm

6620分

1666樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：80459751

Ace.H wrote:
輕軌高架應該半個車道就夠了

輕軌高架要一個車道,
水泥柱就是那回事..........

cckm

6620分

1667樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：80459801

Ace.H wrote:
只要有一條公車路線是成功的。就一條軌道捷運走在同樣(或含概)的路線，這條捷運不就己經有公車實驗過了嗎?

哪一條?該不會是一路公車吧?
一路公車和紅線差異可大了.
還是多年前大張旗鼓後來默默收掉的園區公車?

cckm

6620分

1668樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：80459870

edwarddhliu wrote:
BRT 最大的缺點應該是無法無人駕駛

台南計劃要引進自動駕駛的無軌捷運,
也就是自駕BRT公車.
至於運量,有些人開口就是一天20萬或是六七萬,
輕軌夠用嗎?

輕軌營運費用會接近中運量,
畢竟軌道/電線/電聯車都要經常維修,
除了車體大小不同,該花的錢一樣都跑不掉...........

cckm

6620分

1669樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：80459929

Ace.H wrote:
無人駕駛?不說不可能，想要達到和目前輕軌無人駕駛的安全性，恐...還要很久。

在封閉獨立的車道中,自駕車已經不是問題,
自駕車的的問題都是在車流複雜的地方............

cckm

6620分

1670樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：80459968

Ace.H wrote:
BRT平面和高架輕軌就會差很多。所以BRT基本上不會規劃高架。

高架BRT國外許多地方都開始營運了,
高速公路客運就很類似.............

大新竹輕軌路網計畫預算三百億

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

大新竹輕軌路網計畫 預算三百億

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

大新竹輕軌路網計畫預算三百億

今日熱門文章　網友點擊推薦！