個人積分：13分
文章編號：33398423
至於關埔二期兩條路應該是要讓關埔 竹中到新竹舊市區的交通多些選擇,再加上延伸的公道五,可以降低光復路的使用量, 而且搞不好以後還能順便開發千甲地區. 這應該是對新竹市交通會有大改善,怎會沒效益??
個人積分：1397分
文章編號：33402971
個人積分：1397分
文章編號：33403315
Viruspig wrote:
覺得在68快速道路開了一堆交流道, 最後要進園區時還不是塞在光復路, 園區一路(慈雲路)和介壽路?
問題是...
現在68沒有要進園區的車輛，還是得從慈雲路交流道下啊。
不管進不進園區，全都擠到慈雲路。
所以新交流道，至少可讓進園區，不進園區車輛先分流。
Viruspig wrote:
至於關埔二期兩條路應該是要讓關埔 竹中到新竹舊市區的交通多些選擇,再加上延伸的公道五,可以降低光復路的使用量, 而且搞不好以後還能順便開發千甲地區. 這應該是對新竹市交通會有大改善,怎會沒效益??
我可沒說沒效益喔，我是說目前效益不大而已。
(而那兩個68交流道，目前效益來看就很明顯)
東西向，除光復路外，
公道五延伸至關埔已經在施工了，也很大條。
68東西快速道路更不用說。
如果竹中高鐵附近再增68交流道
基本上，對關埔竹中地區，東西向(三條大路：光復路，公道五，68；加一鐵路) 往來已不是問題。
所以才說新增那兩條道路，目前看來，效益不如建68交流道。
就效益來說，新竹市政府，應該先建68交流道，而不是那兩條目前還算偏僻的道路。
所以是先後問題，不是不建問題。
個人積分：3569分
文章編號：33403744
個人積分：6680分
文章編號：33409385
個人積分：6680分
文章編號：33409435
個人積分：1397分
文章編號：33411232
個人積分：13分
文章編號：33411376
我覺得68 快速會建南接千甲的交流道，不過一切也要等到千甲正式做完都市規劃以後，而且68快速要加交流道也不是新竹市政府說要做就可以做的，就跟特二一樣。所以對新竹市交通而言，現在爭取68快速的交流道還不如快快將景觀大道跟竹光路連結起來對新竹市有用。
個人積分：13分
文章編號：33412123
個人積分：3569分
文章編號：33412244
