個人積分：153分
文章編號：36225397
個人積分：1分
文章編號：36226371
個人積分：368分
文章編號：36227967
個人積分：124分
文章編號：36230699
個人積分：121分
文章編號：36231183
個人積分：1800分
文章編號：36231261
dinglibaby wrote:
贊同建地下停車場～
屆時要求公園週邊道路一律不准停車，加強拖吊～
這樣日光公園將來的街景整齊度與清潔度會更好～才有公園的開闊價值～
不像現在週末一整個亂跟擠～
至於地下商場～有好有壞～ 但個人是偏贊同多一點～
各建案一樓商家店面目前因諸多管理限期，導致很多商家無法駐進～
又要不改變外觀、又要回饋社區、單層面積又不大...著實刁難很多商家意願～
大家都想星巴客、誠品在自家樓下～～牛肉麵、臭豆腐在別人家樓下～～
既然這樣～那就統一在地下商成管理設立～像建功路勝利堂對面的國宅
地下一樓來個全聯、頂好、麵包店、早餐店、麵店等～ 也不錯呀～
市府的規劃的確是如果有停車場的話, 公園周邊就不能停車, 如果真的可以澈底執行, 公園就不會像現在的感覺那麼壅擠與雜亂. 是否可以真正的阻止路邊停車是重點.
我也認為地下商場不一定就是不好, 因為有生意的考量, 進駐的商家應該會比較積極與主動的管理環境來吸引客戶, 如果是純停車場, 就比較少誘因好好管理.
不過一個4.5億的投資案, 要能夠回收與賺錢應該不容易, 市府是不是真的能找到合適的開發商與商家共同投資, 我看市府也可能有點一廂情願.
我個人期望的規劃是:
- 停車場與商場在竹科站廣場
- 取消公園路邊停車
- 關新公園加強美化, 更多的植物與生態, 增加運動與休閒設施
個人積分：1分
文章編號：36234598
個人積分：76分
文章編號：36236633
任何公共工程在執行時都須經過競圖然後招標，競圖前就會做環境飲響評估(當然你們也會說建商做假)，這一部分也還未知道誰是建商!
如是開發案也須經過像都更般經過公園附近住戶做意向問卷(當然台灣黑道很厲害，要作弊也不無可能)。其實這類公園結合停車場及商場已經在開發國家比比皆是，能促進地方發展、解決停車問題、保留公園綠地、增加附近物產價值....這樣哪裡不好了呢?
大家在政府或地方機關的同時，請多多上政府機關網站做了解，增加知識也能對國家發展做些意見!不要一昧上網開罵!
我非在政府機關做事，你可以罵我!我只是個很愛上營建署及城鄉局、都發局...看資料的人!
個人積分：1800分
文章編號：36239193
kano1221 wrote:
建商和政府合作的公共工程並不是把土地給建商，所以無炒作空間!這類相互性的建設只有租任條約，也就是建商蓋的建築物的租賃期限，大約都50年，土地還是政府的，這就跟捷運共構一樣!還有附帶一提，你的地下停車位也算是租用，無實質產權，房屋拆除後跟著消失，並不會附加在你的土地所有權狀裡!
任何公共工程在執行時都須經過競圖然後招標，競圖前就會做環境飲響評估(當然你們也會說建商做假)，這一部分也還未知道誰是建商!
如是開發案也須經過像都更般經過公園附近住戶做意向問卷(當然台灣黑道很厲害，要作弊也不無可能)。其實這類公園結合停車場及商場已經在開發國家比比皆是，能促進地方發展、解決停車問題、保留公園綠地、增加附近物產價值....這樣哪裡不好了呢?
大家在政府或地方機關的同時，請多多上政府機關網站做了解，增加知識也能對國家發展做些意見!不要一昧上網開罵!
我非在政府機關做事，你可以罵我!我只是個很愛上營建署及城鄉局、都發局...看資料的人!
為什麼要罵你呢? 就算是持反對的意見也不需要罵人吧?
我個人是支持增加停車場的, 原因是希望減少現在路邊亂停的亂像, 以及解決路太窄的困境, 停車場是不是一定要在關新公園我尚未被說服.
商場我也是持保留的態度, 我認為要招商就已經有一定的難度, 萬一商場真的經營不好, 有可能又來養蚊子了, 地下停車場的環境也一定會被影響到. 比如說附近的關東市場有規劃市場, 停車場, 聚會中心等等, 但是實際使用到真的不多, 所以整棟樓現在感覺管理與經營都不怎麼理想, 如果沒辦法改善的話, 也就是浪費了當初建設的經費.
竹科站前的停車廣場是我最中意的地點, 或許面積比較小, 無法規劃太多車位, 但是如果以商店招商的話, 肯定比較能夠吸引到商家進駐 (輕軌的人潮, 免費巴士的人潮, 關東路的車潮.....), 我也很確定的是, 反對的民眾一定也會少很多.
如何能夠讓市府除了公園之外, 也考慮其他的選項?
個人積分：15分
文章編號：36242183
