光埔一二期重劃區商場情報及討論

Ace.H

6227分

2731樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：83674549

edwarddhliu wrote:
市府可以考慮建連接雲智匯、壽司郎的天橋，看看一般行人會不會走。
我猜一般行人不會走，

空橋主要是供2F商業活動用，不是只給行人過馬路的天橋，好嗎！
當初要建商多花錢蓋空橋，建商願意蓋的原因是2樓可以當店面賣。大家願意當店面買的原因也是因為有空橋
。市府過河，橋不建了，建商2櫢店面賣了，也沒事。接手的買家算什麼?犧牲品還是申請國賠?

yfjeng

若竹科潤隆蓋好了, 空橋還不蓋. 新竹市府就很讓慈雲路兩側計畫空橋附近的上萬居民失望.

2021-12-07 13:08

edwarddhliu

2805分

2732樓

edwarddhliu

個人積分：2805分

文章編號：83674713

Ace.H wrote:
空橋主要是供2F商業活動用

如果是為了商機，就可以解釋得通。只是看到的理由都是說天橋是為了行人過馬路時的安全。小朋友除非規定，應該也是不願走天橋。

lessontwo

還有個理由是節省交通時間。尖峰時間行人多，左右轉的車根本動不了

2021-12-07 19:09

yfjeng

從文心匯走天橋過慈雲路到對面只要50秒. 繞路走壽司郎那邊的十字路口平均估計要6分鐘. 若老人家與小朋友, 恐怕要10分鐘以上.

2021-12-08 1:25

mobile3803

3569分

2733樓

mobile3803

個人積分：3569分

文章編號：83674784

空橋是指在建案內的
天橋是指馬路上供人過馬路的
當初天橋位置也是市府核定的
慈雲路車流那麼大,紅燈都要等很久
有天橋後就可以不用那麼長的紅燈了

重點是市府把經費推給中央是全台最好笑的事這我不行

Ace.H wrote:
空橋主要是供2F商業活動用，不是只給行人過馬路的天橋，好嗎！

Ace.H

6227分

2734樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：83676397

mobile3803 wrote: 空橋是指在建案內的
天橋是指馬路上供人過馬路的...(恕刪)

空橋主要是連通二樓商店，當然也會有行人過馬路的天橋功能。當初規劃空橋就劃定責任。建案範圍由建商負責，其餘（過馬路）部分由市府建置。市府要省錢，其實有新建案，馬路對面若已興建完成或興建中。可委託建商順便接通。對建商來說，只是順便一下，成本很少。市府只要支府很少費用，甚至不用錢。放著不做，人家房子蓋好，也賣掉了。誰理你？幾千萬的東西，叫沒錢，也太好笑。空橋是早晚要做的，晚做不如早做，可以少挨點罵。

mobile3803

對建商而言,可不是順便一下就可以輕輕帶過,沒好處怎可能做白工

2021-12-07 15:58

shalley

0分

2735樓

shalley

個人積分：0分

文章編號：83679019

用選票來說話,整個大光埔人口應該不少吧~~

Ace.H

6227分

2736樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：83679024

mobile3803 wrote:
對建商而言,可不是順便一下就可以輕輕帶過,沒好處怎可能做白工

我的重點在於建案進行中，要接空橋，工班和材料都很方便，成本會比獨立工程成本低很多。而且直接對接，就不會有斷點部份收尾的工程成本。
對建商有沒有好處?我不是說了嗎，空橋接起來對建商賣2樓店面是很大利多，就算不能加價賣，至少會比較好賣吧！長春公園，建養認養多久?那花費不會比短短一段空橋少吧。為的不就是房子會好賣一點。
我也沒說一定免費，市府付費給建商也OK啊，這本來就是市府承諾要做的事，但因是建商蓋房子延伸一點工程而己，花費會少很多。

00ff55aa

658分

2737樓

00ff55aa

個人積分：658分

文章編號：83679216

市府的態度應該是沒打算蓋空橋，搞不好還要等八年後。如果是針對學童上下學時的問題，我覺得可以爭取上下學時間設置行人專用時相，不用額外經費就可立即執行。

mobile3803 wrote:
車水馬龍險象環生的慈雲路，可幫助許多學童跟行人安全過馬路的空橋，預算5000萬卻拖延多年(恕刪)

Ace.H

6227分

2738樓

Ace.H

個人積分：6227分

文章編號：83679335

00ff55aa wrote:
市府的態度應該是沒打算蓋空橋，搞不好還要等八年後。

不是只有市府有態度，買在2樓店面的屋主也會有態度。
當空橋建案都補滿後，市府還遲遲不興建銜接空橋的責任，店面屋主一定會有所行動。

Ace.H

2樓店面屋主聯合起來申請國賠比較實際

2021-12-08 10:02

拙火

國賠？很難啦！它也沒說不蓋，只是拖個好幾十年而已，而且你如何證明你權益受損。最快的方式就是讓全國知道交通很不順，怎麼做？方法很多的......

2021-12-08 11:53

mko1989

494分

2739樓

mko1989

個人積分：494分

文章編號：83680262

00ff55aa wrote:
市府的態度應該是沒打(恕刪)

假日的行人專用時相秒數很短
短到年輕人都不一定過得了

記得大概才15秒
不知道是不是警察在那邊時手動調的

00ff55aa

658分

2740樓

00ff55aa

個人積分：658分

文章編號：83680678

法規標準是1m/s，如果只有15s，應該可以去申訴。
另外就是跟慈雲路橫交道路的紅燈時間實在太長了，有一次心血來潮走埔頂二路，發現紅燈一次竟要5分鐘。以台北市來說，過去紅燈最長約4分鐘，這幾年考慮行人及機車族等候紅燈時間過久，大概都降到3分鐘以下了。交通規劃不應只是考慮車流的行車效率，更應從人本的角度來思考。夏天酷熱，冬天有東北季風，讓行人這樣枯等，很難想像這是所謂的步行城市。

mko1989 wrote:
記得大概才15秒(恕刪)

光埔一二期重劃區商場情報及討論

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

光埔一二期重劃區商場情報及討論

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！