kianfui wrote:
請問各位, 想問一下...(恕刪)
新竹基本上是全台污染最嚴重的地區之一，
不知道是不是被錢蒙敝了眼睛???
連自住的人，自己都不聞不問。
雖然現在是2011年底了，之前，還有調查報告指稱，污染依舊嚴重，連螺都全部雌化了，
可見新竹的半導體產業已經完全扼殺了當地的在地漁業，
上天給的長久提款機(雖然無法高產值，但足以養活所有的人)，
新竹人自己就丟棄了，悲哀~~~
水產品污染追蹤報導
「當《康健雜誌》今年二月號報導「台灣水產品重金屬污染世界第一？」之後，
讀者透過信件、網站，不斷衰達他們的難過與憤怒，強烈希望政府負起責任，不要再踢皮球。
這一期我們繼續追蹤水產品的污染問題，更負責地與立法院次級團體永續會合辦研討會，
試圖解決問題。令人欣慰的是，終於有初步結論。」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
三月初的正午，驕陽熾熱，搭計程車到新竹南寮漁港，一踏下車，風卻大得把外套吹翻。
走入新竹區漁會卻意料地陰暗、安靜，在這裡有一個秘密會議正在進行。
一走入會議室，正在開會的五、六名男性馬上警覺地交頭接耳，隨後，便有一人欺身至身旁，「妳是誰？」我隨口說：「老師叫我來聽演講，」他們便向台上的教授確認是否認識我？他否認，他們又追問，「哪位老師？」我胡謅了一個認識的學者名，他們才放下心。
一星期後，在《康健雜誌》與立法院永續會合辦的「建立水產品安全把關機制」研討會，有人認出我，憤怒地說：「那天是不是妳？妳是誰？」我亮出記者證，他拉住我脖子上的記者證，一字、一字唸出我的雜誌社和名字。
其實他們大可不必那麼憤怒。天氣很熱、風很大，之所以要趕赴一個地方漁會，是因為水產品重金屬污染終於有比較明確的證據，發現這些養殖區的水質不像環保署所稱「連續４年良好」，新竹香山（6.2ppm）、彰化鹿港（33.7ppm）的銅含量都已經超過環保署的水質標（30ppm），新竹香山甚至是環保署標準的兩倍，「絕對不是清清如水、乾乾淨淨，」台大海洋所副教授林曉武在研討會上說。
環保署水保處副處長林建輝馬上回應，「我沒有講沒有污染，」他承認，客雅溪的污染滿嚴重的，另一個污染源是水底的底泥，「很多河川從上往下看雖是黑的，採水樣卻是清徹的，」林建輝對水質是否污染嚴重，就不鬆口。
研討會場上，林曉武忍不住又走到立委質詢台發言，連主席立法委員陳學聖都開玩笑地說：「立委要換人做人了。」林曉武儘管不好意思還是說，「我們已經到了要深究責任的階段，底泥可能也是其中一個因素，新竹地區的底泥恐怕也是世界級的，」林曉武說，但不管如何，趕快把污染源截斷，才能解決問題，而不是大費周章地整治河川，卻讓污染源繼續存在。
另一方面，漁業署對外宣稱，今後水產品重金屬含量將攤在陽光下，每兩個月公布一次，從漁業署最新公布的數據，台灣有些地區牡蠣重金屬含量，還是超過世界標準。
事實上，在《康健》報導之後，除了漁業署有所回應之外，環保署也分別在北中南三區，同步進行重金屬的取締，「非法工廠斷水斷電，違章就是拆除，」林建輝副處長說，另外也將新竹客雅溪列為重點河川，予以整治。
但衛生署卻顯得較為被動。研討會場上，衛生署食品衛生處副處長陳陸宏說，這個議題明顯是環境污染的警訊，而且和漁業發展、科學園區發展以及國土規劃有關，而不是市民安全的問題，他說：「我真的敢生吃（指綠牡蠣）。」
台北醫學大學公共衛生研究所所長韓柏檉舉手發言：「新竹香山的牡蠣含有銅、鋅、鎘、汞，不顆牡蠣就像一顆大力丸，化學週期表上的一面多個元素都可能有，主管人民健康的衛生署，怎能說銅是人體所需，就沒有問題？污染的確是環保署的事，但衛生署一定要去評估污染物質對人民健康有何影響？該採取什麼策略？」
儘管眾聲喧嘩，各有立場，總算坐下來交換意見，而且達成具體共識：
※建立三個部會聯合的監測網。
※建立協調機制，每兩個月開一次會，會中希望能建立污染的監測值或行動值，
並且有一通報體系。
※選擇新竹香山做為重點區域。
※下一階段建立持久性有機污染物的長遠機制。
《康健雜誌》也會針對此議題，持續追蹤報導。
林曉武教授表示
我們曾接受農委會漁業署委託，調查台灣西部四個海域重金屬含量，前後持續了十年（1982~2001年）。結果發現，新竹香山地區的狀況最嚴重。
香山地區初期濃度還很低，只有69~170ppm，到了中期已經出現局部的綠牡蠣，而現在己經普遍綠化，重金屬含量逐年增加，都在400ppm左右，生態有全面崩塌的趨勢。
台灣西部其他海域尚屬正常，偶有地區遭到污染，但多屬零星狀況，且不及香山嚴重。而香山地區的牡蠣產量也不多，只佔台灣總產量１％。大家應該想辦法解決，而不是讓情況惡化下去。
漁民是最倒楣的，曾有個報告指出，一九八六年的綠牡蠣事件之後，漁民在兩年之內損失了七千萬美元。
