買不買房是在觀念不在於房價

我認同樓主的看法.

像是大家常討論的天龍國台北, 很多人想買北市 , 但買不起只能退到新北市.

結果還是買不起?

那新北市林口你又不要, 龜山迴龍你也不要. 一個月領3萬多就想拼進雙北的房子. 說房價不合理.

....那為什麼不買你買的起的房子慢慢換呢?? 那為何不檢討你的薪水為什麼這麼少呢??

大家都不是傻子, 都會比較, 你想要的應該也會有人想要買吧?

一般受薪階級年薪70萬以下真的算是貧窮階級. 但是年薪70萬以上的人也非常多.

雙北/新竹/南崁 一坪40你買不起, 但是就是有人買的起. 而且買的起的人覺得還好.

房子這種東西早買早享受.

買不起房的只有兩種人.

1. 運氣不好的人

2. 能力不足的人

不知道運氣不好的人居多還是能力不足的人居多.


natorss wrote:
我認同樓主的看法.像...(恕刪)



實在很懶得去講誰是人生勝組人生負組這類的問題,
去看看人家德國人跟瑞士人對於居住的看法再來大放厥詞吧.
居住正義就跟呼吸一樣正常,一樣重要.
政府忘想利用低率配合房仲房屋成交達到經濟成長的幻象,
根本跟對岸沒啥兩樣.
長期下來,除了圖利建商外,一般民眾根本沒啥好處.
得到好處就靜靜的享受, 不要得了便宜還在賣乖.....

sundorys wrote:
捫心自問,你的父母輩...(恕刪)


我看到這篇回文,,,真的呼映版主的觀念耶!

相同一篇文章,,,,

我反而看成,,,以前只有老爸工作,,要養一家人,,房貸利率還10趴,,
當時為何老爸買得下去,,,讓我們一家安身立命,,,,,

沒要筆戰,,,只是寫出從另一觀念看同一件事!

rdcmd wrote:
基本上有穩定收入, ...(恕刪)


你講的觀念沒有錯

不過在那些"不想屈就, 或是怕房子跌價, 抑或是自己不想揹貸款"的人耳裡

聽起來一定是格外刺耳

我也認同你的概念啦 基本上要買房就是要犧牲一些其他的事(ex:娛樂, 汽車...等)

所以應該還要再加上一種人就是"不願意犧牲生活品質的人"啦

rdcmd wrote:
買不買房是在觀念不在於房價 ...(恕刪)

其實是換了位置就換了腦袋了!!
今天你要是無財無產就不會這樣說了!!

natorss wrote:
我認同樓主的看法.像...(恕刪)


誰叫你買竹北~你可以住竹東~

誰叫你買台北市~你可以住林口或桃園~

誰叫你住精華區~你可以選郊區~

用時間換取價格空間吧!!

住遠一點~因該可以買得起~前提是要有穩定工作~

不要用10年前的房價看10年後的房價~

希望大家都能有好房子住~開心過日子~
不是在說勝不勝利這種事

我年薪約65,我也是很窮

但我們現在就是身在台灣,不要再拿那種台灣做不到的事來指望它發生。除非您願意挺身而出的反抗,不然實質意義是零。

居住正義這種事到時麻煩您要賣房子時通知我一聲,我想看看您賣多少?

您再怎樣比較,都沒有用。網友們喊的不公不義的政策,我沒看過有人站出來反對,您要這樣說,希望您可以出來開第一槍。

樓主這種的言論就在於
他已經買了,所以希望房子保值
所以就灌輸大家他買的起,他的房價合理等,希望大家認同

至於還沒買的,當然就是不滿房價,所以認為不應該買!!

所以結論是,我們不要看父母輩的房價,就光看我們這一輩近十年的房價,
從民國九十幾到現在十年間,經濟成長好嗎??不好!!甚至還走下坡
那房價?拿大家討論最多的竹北來說,以前一坪8萬多(自強南北路附近),現在多少??至少20幾起跳
漲這一倍多合理嗎?? 連現在高鐵鐵路吵死人的沿線(大觀什麼的那附近),都要價20,請問合理嗎??
誰造成的???
這就是合理房價?

rdcmd wrote:
我沒説只有買房才對啊!!

只是闡述一個買不買是一個觀念上的問題

我批判的是想買卻因各種自己之因卻完全歸咎於高房價之人

何來買才是對之說?


50歲沒買房,你可以說他們沒眼光
40歲沒買房,你可以說他們不努力
30歲沒買房,我想請問,他們種什麼因導致買不起房?

台灣房價原本就源於炒作,不怪那些炒作的人怪誰?怪還沒出生,沒一起炒的人?

買不買房,你們家的事,不需要我擔心,但不要為了利益,把黑講成白,是說成非.

幾十年後,倒落黃土,大家只有天堂與地獄的選擇,我們看看這些人是向上,或者向下?
開一個戰文很有趣嗎?一點意義都沒有吧!!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!