個人積分：13分
文章編號：32292257
個人積分：11分
文章編號：32301734
個人積分：4900分
文章編號：32333763
charakahoshi wrote:
看了一下"原來的"輕軌路網規劃圖(已被交通部打槍，沒有真的要蓋
...(恕刪)
新竹捷運最早、由交通部高速鐵路工程局於1999年之規劃方案係由紅、藍二線組成，共計約26公里，設26個車站。紅線由機場支線經東大路、光復路至高鐵新竹車站，藍線由高鐵新竹車站經新竹縣政府至牛埔。所需工程建設總經費約349億元（1996年幣值）。後因投資龐大、財務效益偏低，遂以「臺鐵新竹內灣支線改善計畫」取代。
2006年，地方政府開始規劃跨越新竹市、新竹縣、苗栗縣的竹竹苗輕軌。但由於自償率過低，2010年1月由交通部退回，短期內不興建。
新竹竹北（紅、綠線） 29.97km 240億元
新竹竹北（黃、橘線） 18.74km 150億元
新竹至竹南、竹南頭份藍線29.47km 236億元
竹南至後龍、後龍苗栗藍線32.71km 262億元
路網全長約156公里，經費概估約1,251億元 ,8億元/km
造價每公里8億, 比國外貴
竹苗輕軌: 新竹竹北（紅、綠線)地圖
法國諾曼地Caen的膠輪式輕軌
http://www.youtube.com/watch?v=NpsiOyLWUnE&feature=related
這是把歐洲常見,多節電公車, 給捷運化,實際上,它還是公車.
奧地利Salzburg的街道很狹窄,有這種 Tralley bus 雙節電公車
http://www.youtube.com/watch?v=nglMejEPk60
法國 Orlean 的鋼軌電車
http://www.youtube.com/watch?v=aXJDMqbChJ8&feature=related
Caen 是使用,承包台北捷運同一家公司,赫赫有名的Bombardier 龐巴迪 ,
加拿大龐巴迪 的guided Light Transit (GLT)法文: Transport sur Voie Réservée ( TVR)
簡稱 GLT/TVR type.
GLT/TVR 使用橡膠輪胎"rubber-tyred tramways"，顯著比一般的"鋼輪"有更高的牽引力，因此可用於攀登陡峭的山丘，坡度可達13 ％的斜坡。
對路面的要求很低, 水泥地,柏油馬路, 甚至草坪, 都可以鋪設.
它只有一條導軌,車內有導輪, 導軌不是用來承重或驅動車輛, 只是引導行進的路線.
比起人力駕駛的公車, 使用導軌的 GLT電車,不會偏離車道, 也能很精確,更快速的靠站, 對齊月台.
讓乘客更容易上下車.
造價號稱大約為鋼輪輕軌的 60%, 可節省 40%.
缺點是,因為是膠輪,不是鋼輪,時速最快只能到70km ,
輪胎和地面的磨損, 比鋼軌更高, 日後要付出的維修費用會較多.
GLT/TGR系統,最終的使用年限為 15-20年, 大約只有鋼輪LRT年限 的一半
再者,因為單軌的導軌為專利, 要擴線時只能找原廠商Bombardier龐巴迪 ,不能像傳統的鋼軌, 有許多家廠商可以選擇.
但是像新竹的情況
1.頭前溪和68快速道路, 切開新竹和竹北, 要聯結新竹的火車站, 和竹北的高鐵站, 一定要過河,跨過頭前溪, 如果不利用現有的橋樑, 就要蓋新橋, 又要多花錢.
2.台鐵縱貫線鐵道, 又切開新竹舊市區,火車站和園區及高鐵站, 如果不利用現有的橋樑, 就要蓋新橋, 又要多花錢.
Caen這種膠輪式的 GLT/TGR 輕軌 , 就是改良的電公車, 它算公車, 是掛有車牌的
使用膠輪式的 GLT/TGR 輕軌, 就可以用既有的路面(不過新竹的路太爛, 可能要重鋪), 也可以上橋,下橋.
3.園區怕震動,膠輪式的 GLT/TGR 輕軌沒問題.
光復路比歐洲小鎮的石板路寬多了,
也不會抵絀 鐵路法第11條的規定(已經有內灣線, 就不能再蓋平行的鐵道),但 GLT 是膠輪, 不是鐵道.
不過Bombardier 龐巴迪GLT/TGR 輕軌, 只有法國的 Caen 及 Nancy 二城在使用, 使用的城市太少, 造價壓不下來
Nancy Tramway
http://www.trams-in-france.net/nancy.htm
Caen
http://www.trams-in-france.net/caen.htm
全長15.7km , 造價15million(6億台幣)/km, 共 227million (約90億台幣)
膠輪單 導軌系統, 除了Bombardier GLT/TVR之外, 還有另外一種 , 法國 Lohr公司的
Translohr
http://en.wikipedia.org/wiki/Translohr
http://www.lohr.fr/transport-public-tech_gb.htm
它雖然地面是單導軌, 但是車內是V 字型的雙導輪, 由兩側夾住單軌.
使用的城市較多, 有法國Clermont-Ferrand, 中國的天津,上海和義大利的Mestre(Venice) , Padua (Italian: Padova)
造價上
法國 Clermont-Ferrand
http://www.trams-in-france.net/reload.htm?clermont.htm
全長14公里,使用20台四節車箱的STE4 (32m長), 車輛總價€44 million. (16億台幣, 每台8000萬台幣)
如果加上運輸系統和廠站設備, 總價達€115 million(46億台幣),大約3.3億/km
再加上城市街道更新, 衛星城鎮發展規劃, 總計劃為€290 million.(116億台幣)
, 也就是8.2億/km
張江有軌電車
全長共約 10公里, 共配置9輛列車, 15個車站,平均站距620m .
共投資 6 億(30億台幣), 其中一列車組載客167人, 造價為 3000萬 (1.5億台幣)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%A0%E6%B1%9F%E6%9C%89%E8%BD%A8%E7%94%B5%E8%BD%A6
張江有軌電車影片
天津開發區現代導軌電車一號線
天津開發區導軌電車一號線一期工程全長7.86公里，總投資1.9億元（不含車輛）。南起津濱輕軌泰達站，北至第十三大街的學院區北站即天津科技大學泰達校區，縱貫天津經濟技術開發區西部，沿途共設置14個車站，均為地面站，途經生活區、工業區、學院區，採用島式月台設計，其中，泰達站為島側混合式站台設計，站台類型與公車站類似，為簡易車站。其中開發區第一大街至第十一大街都將設站，平均每個站點間距離583米。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E6%B4%A5%E5%BC%80%E5%8F%91%E5%8C%BA%E5%AF%BC%E8%BD%A8%E7%94%B5%E8%BD%A6%E4%B8%80%E5%8F%B7%E7%BA%BF
還有義大利的Padova, 它不是所有的路線都有電線,集電弓可以收起來, 它有蓄電池, 到了寬一點的路段, 再升起集電弓. 義大利的路面和台灣好像, 影片中路面很不平的石板路都能走,讚
http://www.youtube.com/watch?v=9c3fr7xrOXI&feature=related
下面是義大利水都威尼斯的陸地那邊的 Mestra , 影片中可見, 輕軌和一般汽車共用同一個車道.
這一種輕軌要進入北門街或城煌廟前, 也是沒問題的.
http://www.youtube.com/watch?v=p_5U10w7AD8&feature=related
大陸的土建造價便宜很多, 但列車組也是買到很貴, 是法國Clermont-Ferrand 買到的,二倍價錢.
另外,如果鋼輪輕軌的造價和膠輪相近, 鋼軌還是有優勢.
如果不是好大喜功, 花在台鐵六家線的錢, 應該就夠了!
個人積分：0分
文章編號：32379273
個人積分：6620分
文章編號：32379742
個人積分：4900分
文章編號：32380290
dither wrote:
六家線花60億, 輕...(恕刪)
使用GLT的法國城市 Caen ,Nancy, 使用 Translohr 的法國Clermont-Ferrand 義大利Pavoda 和
Mestra Venice, 人口都比新竹少. 設施方便了,就會有人搭.
法國的工資比台灣貴, 原物料也貴, 它們整體工程,是包括周邊社區開發,城市更新
樓上就有數字
Caen 整體花90億台幣
Clermont-Ferrand 整體花116億,其中機電,車站,號誌+車輛是 只有 46億元台幣.
平均是 3.3億/公里
上海只花30億 台灣比法國貴是沒道理的.
240億怎麼出來的? 不知道?
那是竹竹苗輕軌說明,網路上公開的資料.但是沒說怎麼算出來的.
而且路線 還是有討論的必要 .
避掉一些人煙稀少的路段, 集中在紅線,繞進園區, 60億應該辦的到.
法國都蓋的起來.
上海的張江有軌電車, 已經通車了, 6億人民幣.
張江有軌電車影片2
個人積分：0分
文章編號：32381649
原以為大大在輕軌這部份努力收集了不少資料, 會有一些240億的內部消息
我也覺得很納悶為什麼會估到240億? 直覺上單就工資原料這些來說似乎不可能貴到這種程度
如果240億是把一些貪污回扣的成本納入, 那我們可就要好好監督一下了
先假設240億是專家學者研究後所評估出來的實在價格, 我的猜想是會不會土地取得成本佔了很大的部份, 而這是大大的估算中沒計入的? 所以才會造成如此巨大的落差?
雖然輕軌是使用既有道路即可, 但是可能還是需要一些土地徵收&道路拓寬之類的改善, 而這些取得成本在台灣來說是極其昂貴的, 即使是只需要徵收少量的土地, 總造價也會遠超於六家線運用便宜的土地直接改善, 所以最後在成本與效益的折衷下選擇建六家線?
herblee wrote:
使用GLT的法國城市 Caen ,Nancy, 使用 Translohr 的法國Clermont-Ferrand義大利Prodova和
Mestra Venice, 人口都比新竹少. 設施方便了,就會有人搭.
法國的工資比台灣貴, 原物料也貴, 它們整體工程,是包括周邊社區開發,城市更新
樓上就有數字
Caen 整體花90億台幣
Clermont-Ferrand 整體花116億,其中機電,車站,號誌+車輛是 只有 46億元台幣.
平均是 3.3億/公里
上海只花30億 台灣比法國貴是沒道理的.
240億怎麼出來的? 不知道?
那是竹竹苗輕軌說明,網路上公開的資料.但是沒說怎麼算出來的.
而且路線 還是有討論的必要
個人積分：4900分
文章編號：32387569
dither wrote:
原以為大大在輕軌這部...(恕刪)
小弟看了這份
高雄環狀輕軌捷運建設 - 綜合規劃報告
這比竹竹苗輕軌計劃, 要詳細很多
http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project/project_comp_plan_report.pdf
這裏面有細目
總工程建造費, 就是 69.9億 22.8公里 , 就是 3億/公里
它還使用比較貴的鋼輪系統
而不是比較便宜的膠輪 GLT 或 Translohr系統, 膠輪系統會再便宜30% - 40%.
(膠輪系統,其實就是電公車捷運化,就是電力驅動的公車, 土地徵收很少)
這個費用就和台鐵六家線差不多,六家線總長度不到12公里, 應該都是使用 台鐵 和 高鐵的地.
加上土地徵收費用, (因為用到台鐵的臨港線,大多都是台鐵的土地),共46億元
這可以像高雄,用市有土地去交換,如果走高鐵橋下這段路到竹中,和高鐵分攤,會省去很多費用.
設計費 3 億
物價調整費 6.6億
共125億
這比起上面240億, 足足少了一半.
再加地價增值費 8億 , 最後預估為 133 億
不比不知道, 人比人氣死人.
個人積分：0分
文章編號：32388135
個人積分：13分
文章編號：32391217
