taiwan2008 wrote:
建商不是想市博館那邊...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：53392067
個人積分：1392分
文章編號：53392937
個人積分：56分
文章編號：53394034
個人積分：232分
文章編號：53396798
xlh1200 wrote:
這條路除了天價的開路成本是一大爭議外
另一個是徵收民地的問題
尤其是這次選舉過後,藉開發之名行徵收民地之實的開發案都會被視為是洪水猛獸
特別是當徵收案可能有和建商利益相關的疑慮時
(不過反過來講,若是新市長本身就是建商的利益團體,那就更可能不顧爭議地去開發,反正利益才是實質的)
所以就算新市長是香山出身,願不願意去捅這蜂窩還很難說
試問開闢哪一條道路不會有徵收民地的問題？
高鐵橋下道路沒經過民地不須徵收？
景觀大道接竹光路不需徵收民地？
縣政二路或九路蓋橋接公道五或光復路，不需徵收民地？
為何看到網民積極爭取蓋這些道路，卻以R1要徵收民地來說嘴？
要有建設或重劃區卻不徵收民地做得到嗎？
看看十幾年來農地消失最多與最快的是那些縣市吧！
1998~2010 耕地面積減少最多與減少最快的縣市
這些農地是怎樣消失的？是不是被用作其他用途？有沒有圖利建商的疑慮？
天價問題，或許跟徵地補償有關，這些錢跟其他縣市的一些建設相比也不算多，算得上甚麼天價？有甚麼好反對的。
個人積分：26分
文章編號：53397695
個人積分：47分
文章編號：53401700
個人積分：1392分
文章編號：53402641
個人積分：86分
文章編號：53402889
個人積分：13分
文章編號：53402968
公道五最初建造時的園區交通量只要拓寬光復路寶山路，外加東大路橋也就夠用了，要去竹東要上高速公路都有光復路可用，為何還要徵收農地開這條路?而且公道五也是山坡地。
在當時公道五也是有釘子戶--台肥擋在路上，一擋就是好幾年，騎車亂晃才知道在一堆破舊眷村後面有一條開了好幾年的無頭路晾在那裡。即使後來園區這端接通了，也是很少人會走公道五，直到接通到了經國路，公道五車流才開始變多。
所以當初會開公道五根本只是因為想開發這一地區，路開了才會有人。現在同理要開發香山，所以開個 R1 也很正常吧。難不成只有去開關埔二期(這徵收農地應該更多吧)才叫為新竹好，才是建設?
還有最早進駐公道五的就是昌益，可不可以說開公道五也是跟建商勾結?
個人積分：47分
文章編號：53404824
關閉廣告