foodmap wrote:
除了家裡出來沒多遠就是輕軌站、然後公司也在停靠站附近，不然本來開車的人要怎麼去搭輕軌？搭進園區以後怎麼去公司？...(恕刪)
接駁，這議題被討論太多了。
個人積分：6227分
文章編號：65092451
個人積分：323分
文章編號：65095432
個人積分：8890分
文章編號：65095896
hayato567 wrote:
舉債是不可行的方法...(恕刪)
舉債不也是種變相加稅? 倒楣的是每位國民
然後再加一般稅負來還債? 還沒提後面營運困境後錢不夠燒, 補貼無財源上調其他地方稅負因應惡性循環
至於上調機車使用稅負?
一則車輛相關稅負雖是地方在收, 但費基核定應是中央權責, 地方應無權單行上調坐地起價
而目前光看竹市統計設籍機車二十五萬輛, 大型重車不到三千輛, 抓個平均目前750元燃料稅好, 上漲一倍一台平均一千五百元一年好了
一年燃料費在機車部份也才變成近四億台幣, 金額不大, 再來真這樣搞只會有以下幾種其況,
賣掉一般油車, 改換電動機車如ggr, 沒牌照稅沒燃料費照騎, 呵呵空氣變好
或者把油車改設籍移到親朋父母所在沒有大幅調升燃料稅縣市, 結果竹市在機車稅費上收入大減
最讓人垢病的是沒調升的縣市機車還是大剌剌入竹市四處停, 竹市人擁機車成了潘那
---
個人目前名下如黃牌設在新竹市外, 其他車輛都還在外縣市對個人影響甚微
個人積分：36分
文章編號：65096184
個人積分：8890分
文章編號：65096455
個人積分：323分
文章編號：65097090
小客5509 wrote:
舉債不也是種變相加...(恕刪)
舉債跟加稅當然不一樣阿.
舉債是用未來的錢,加稅是用現在人的錢.
以前就是太愛舉債做無效建設,
所以現在的人只有越來越窮.
但就是爽到以前置產的人越來越有錢.
還好你知道燃料稅是地方稅,這樣我之後說了你才聽得懂.
就是因為燃料稅是跟著戶籍,所以並無法反映汽機車真實的使用情況.
所以各縣市更應該徵收道路使用稅,
只要是在各縣市使用的汽機車除非是設籍於當地,
不然汽車每個月徵收至少600元的道路使用費,機車至少也要300元.
這樣一年下來也是很可觀的.
我想不只大台北桃園,可能新竹市的人口從43萬一下接近到50萬都是有可能.
如果不徵收使用費的縣市,那道路不平又沒錢維護就不要怪人了.
有人會因為要徵收費就離開新竹工作嗎?我想可能性不高.
為何要針對機車族呢,因為新竹塞車還不嚴重,
只要機車族成本拉高,要嘛就開車,讓道路更塞,
不然就是乖乖做有優先權的大眾運輸,
這樣夠有誘因了吧.
個人積分：8890分
文章編號：65097370
hayato567 wrote:
舉債跟加稅當然不一...(恕刪)
用未來的錢是都不用還嗎? 再說要是舉債可達到目標, 那苗栗早該發達了舉債超過其上限的二倍以上, 搞到現在砍福利繼任沒錢, 默默上調契稅但杯水車薪, 借未來的錢爽過後總是要付出代價的不是嗎?
道路使用稅? 已經有燃料費用來支應修建道路, 你想表達的是進城稅吧,
竹市要收進城稅大家起而效法變相成為封路大戰, 所有聯外縣道路設路障, 你要收我也要收, 剩下的就是電動機車或電動自行車可放行
這種加稅法或立干見影但現實就是會出很多問題, 敢這樣作, 地方首長就是只有幹一任的決心, 基本上不太可能
就算不是進城稅, 坐地起價加一倍那要嘛就是中央立惡法調高稅基, 但立委那關就別想了, 還要連任呀, 當初砍掉普通重型150cc以內的牌照稅, 因為持有150cc以下機車被立委認為是甘苦人, 所以要照顧, 再加機動車輛稅負....
個人積分：323分
文章編號：65097633
個人積分：8890分
文章編號：65097753
個人積分：103分
文章編號：65097826
