個人積分：0分
文章編號：56136271
個人積分：323分
文章編號：56142510
個人積分：0分
文章編號：56207034
個人積分：232分
文章編號：56226562
桃園捷運go wrote:
新竹是靠科學園區撐起的,因為有科學園區所以大量科技人才進入新竹定居租屋消費,當然帳面上會好看很多.....
台大城鄉所教授夏鑄九曾經這麼描述新竹，他說，如果新竹沒有科學園區，那麼它在全台的位階，相當只是一個派出所。
人口不夠多當然就是錢分配的少.......這沒什麼好爭執的吧
請問中央有採用你的方法分配嗎?很明顯沒有嗎..........人均繳稅高該縣市就要分更多的分配款,沒有這種道理啦.......那麼全台所有縣市除了台北市其他你都可以吵了..........
總結:人口多當然要挹注更多的資源,沒有人均創稅高就要多分分配款的道理.
請問夏鑄九的言論出處？他的言論能有甚麼代表性？
桃園被大家說成台北的衛星城市，此種說法可信嗎？這說法應該有更多的教授說過。
要拿教授的言論來講，林欽榮教授也講過"新竹市就城市規模而言是座小城，但以歷史文化深度而言則是北台灣的大城。" (被長期忽視的科技首都 -- 新「新竹論」)
誰說繳稅總額高且人均繳稅高不該要求更多的補助？中央也不是完全照人口多寡來分補助款，否則台北縣應該最多。
如果公司的分紅不是照業績而是照人數，那該公司的作法不被批評才怪。繳稅的總額與創稅能力(人均)就是各縣市的業績，沒有將這點考慮在內就是中央的失職。
而且就算比總額不比人均，新竹市三四十萬人口所繳的稅有好幾年都比人口近兩百萬的桃園縣來的多。 (前幾樓 #558 就有表格) 或是看此連結。
90年~101年度各縣市歷年所得稅統計資料
個人積分：232分
文章編號：56226636
hayato567 wrote:
都市計畫當然可以畫的很大甚至把整個新竹市都劃進來,
但都市計畫內也依然還是有很多農業區,保護區.
很多山坡地一但納入保護區,連非都市丙建都變成違建,
你想那些有多少山坡地地主會答應呢?
農業區原本是特農區,不會隨便受到汙染,一但納入都計內,
汙染是誰要負責呢?對使用者來說都說自己沒錯,那這就是地方政府的錯了.
要國賠嗎?
閣下這種論點可以看看原台中市，原台南市，原高雄市，幾乎所有市轄範圍都是都市計畫用地。
所謂新竹市腹地小的真正原因
再請看看耕地快速變少的縣市是那些？
1998~2010 耕地面積減少最多與減少最快的縣市
如果閣下關心都市計畫造成的這些問題，請先看看這幾個縣市再來評論新竹市該不該實施全市都市計畫。
個人積分：323分
文章編號：56235188
iepmis wrote:
閣下這種論點可以看...(恕刪)
雖然說大家都要跟好的地方比,
但還是老話一句,要比也要先天上就可以比再說.
我之前已經提估山坡地了,後來也補充說明都市計畫納入農地之後的影響.
但還是要拿舊台中市,台南市,高雄市,甚至嘉義市來比.
台中市除了北屯部份是山區之外,其他都市平緩好開發的地形,
另外三個地方也一樣.
新竹光香山山區加竹科園區這些山坡地已經被佔去,在加上空軍基地把部分南寮隔出去,
能好效發展的地區有限.
當然你也只出很多新的都市規劃都將納入,然後呢?反正到最後可能就只剩下空軍機場周圍有耕作農地之外,
其他土地都市耕作房子而以.
這樣能有多少大發展機會?不管是頭前溪南段還是光埔二期都沒有夠大的隔局跟絕佳的交通位置.
就說了,新竹市納入新竹縣的竹東寶山北埔峨眉這些行政區,
竹中這個絕佳的位置蓋一個未來大新竹市的新市政中心,
就不用討論這些都市計畫夠不夠,有沒有經費建設問題了.
民間機構搶著投資來做就可以幹掉很多很爛的直轄市了.
個人積分：232分
文章編號：56403700
hayato567 wrote:
雖然說大家都要跟好的地方比,
但還是老話一句,要比也要先天上就可以比再說.
我之前已經提估山坡地了,後來也補充說明都市計畫納入農地之後的影響.
但還是要拿舊台中市,台南市,高雄市,甚至嘉義市來比.
台中市除了北屯部份是山區之外,其他都市平緩好開發的地形,
另外三個地方也一樣.
新竹光香山山區加竹科園區這些山坡地已經被佔去,在加上空軍基地把部分南寮隔出去,
能好效發展的地區有限.
當然你也只出很多新的都市規劃都將納入,然後呢?反正到最後可能就只剩下空軍機場周圍有耕作農地之外,
其他土地都市耕作房子而以.
這樣能有多少大發展機會?不管是頭前溪南段還是光埔二期都沒有夠大的隔局跟絕佳的交通位置.
就說了,新竹市納入新竹縣的竹東寶山北埔峨眉這些行政區,
竹中這個絕佳的位置蓋一個未來大新竹市的新市政中心,
就不用討論這些都市計畫夠不夠,有沒有經費建設問題了.
民間機構搶著投資來做就可以幹掉很多很爛的直轄市了.
閣下所提的有幾個問題：
原台中市的山坡地佔 33.35%, 高山占4.19%, 共占 37.54%, 新竹市山坡地占 39.14%, 高山占0.95%, 共 40.09%, 原台中市並非如閣下所說的大部分是平緩好開發，而是因為原台中市己乎全市都是都市計畫，所以不管是平原還是山坡都可以開發，而且已經開發很多了，才變成現在這樣很繁榮的樣子。
再談所謂新竹市腹地小的真正原因
另外前幾篇已經貼過各縣市農地面積減少的狀況，原台中市，台南市與高雄市都幾乎是全市都是都市計畫區，所以農地減少非常快，相對的，也看到到處都是農地變建地來開發，請問這有甚麼問題呢？新竹市的山坡地與農地太過珍貴所以不能開發？
請問這些城市將山坡地與農地變成都市計劃區有甚麼影響呢？為何新竹市同樣納入都市計畫就會有您所提到的問題？
而閣下所屬意的竹中地區，第一是以目前的行政區它完全屬於新竹縣竹東鎮，第二是此區早就屬於璞玉計劃這個都市計畫的範圍之內，只要居民不抗議就可實施，不過都跟目前的新竹市無關係。而且竹中地區都是農地，為何又要開發呢？這不是與閣下先前所提的將農地或山坡地納入都市計畫是很不妥的論點相衝突嗎？
新竹市的香山地區雖是山坡地，但屬於緩坡，並非很難開發，而且香山西側沿海地勢平坦，牛埔大庄一帶也是平緩地形，千甲區域更是不輸竹中地區，光是新竹市單獨開發就可以不需要竹中地區就能繁榮。
當然竹竹苗合併發展是我的目標與此篇的主題，從竹竹苗整體發展來看，南香山與竹南頭份那個區域才真正是竹竹苗這個大竹苗地區的核心發展區(我認為不應只看新竹縣市的大新竹地區，而是要竹竹苗一起看成大竹苗地區)。而且這個位置才能真正嘉惠到寶山北埔峨嵋及苗栗的三灣南庄獅潭等原先較為偏鄉的地區。將竹中地區變成新竹縣市的市政中心只不過是錦上添花而已，因為那邊有竹科三期，不須市政中心的加持，只要璞玉計畫通過就會自然發展起來。
個人積分：303分
文章編號：56405041
個人積分：2分
文章編號：56506113
個人積分：232分
文章編號：56623073
各縣市負債情形 (統計至 2015 五月)
