關新公園的大空地整地了

Abidi2020

8分

51樓

Abidi2020

個人積分：8分

文章編號：45547169

一般來講，絕大多數正常住戶對停車場這種公益設施反應不會那麼大，
此外根據經驗，一般所謂所謂問卷回收率通常不到一成，
因此會填問卷給人回收的很多都是被激進份子拉票或操弄所致。
因此就算問卷與政策不一致，一般民眾也不會因為一個小小的單一事件就影響投票意向。
當前很多議員都受過高等教育、經常出入上流社會，應該不致於笨到相信所謂的問卷才是......

公園+停車場方案絕對會受到大多數關新居民認同，
此外仙水、關東橋居民亦不在少數，
個人估計蓋停車場實在是多多益善為多數人所歡迎，
選票方面，個人估計影響約10票左右！

小客5509

8890分

52樓

小客5509

個人積分：8890分

文章編號：45548076

Abidi2020 wrote:
一般來講，絕大多數正...(恕刪)

想太美

在公園下方單蓋停車場?

重點是要加上商場要不出錢建商吃啥?

三百個地下車位每車位除非包月算四千元, 每月120萬收入(還要停滿)但實際上不可能

蓋停車位就是以臨停為主為了要用餐要買東西等, 以時計費建商要幾時回收? 除非停車場還有其他功能, 順便地下商場賣斷或出租這才有可能創造更多收益

還有新莊車站鄰地一堆不蓋停車場?變更地目不是新竹市都計委員會最擅長的事? 偏偏只往公園上動歪腦筋

再說一次好好的公園面積沒有大安森林公園的三分之一不要再提蓋地下停車場一案

keelar

27分

53樓

keelar

個人積分：27分

文章編號：45548093

個人比較好奇的是, 住一不是只供住宅使用嗎?
那公園南邊那塊住一為什麼還可以開那麼多店才在抱怨停車位不足...

是我認知有誤嗎?????

momo721

12分

54樓

momo721

個人積分：12分

文章編號：45548315

住一。。還有其他的條文
就是住一之一，住一之二，之三等。。
如果單純單住一，就是早期的國宅
真正的住一

問卷反應，是民主的過程
但是真正，執行力，是當選過後，會去做的事情
因為無法推翻罷免，已經當選的里長跟所謂的一員

上個月有人說：。。管定了！都會跳票
你有多少選票呢
新竹市區比你的2000票更多
甚至2萬票同意
你的2千票也不過是其中一個小點

政府機關，評估事情，會先問卷調查附近的意願
最後統籌最有利於全市民
全市民，不是只有住在附近而已

所以。讓我們看下去

Abidi2020 wrote:
一般來講，絕大多數正...(恕刪)

kohojumin

40分

55樓

kohojumin

個人積分：40分

文章編號：45548633

使用區分住一就是住一,
沒有甚麼住一之一,住一之二.
住一跟住二差在容積率,

另外按照"都市計畫法台灣省施行細則"住一本來一樓就可以當店面.
只是可以開設的行業有限制.

Miuccia Prada

204分

56樓

Miuccia Prada

個人積分：204分

文章編號：45549529

小客5509 wrote:
再說一次好好的公園面積沒有大安森林公園的三分之一不要再提蓋地下停車場一案

這想法會不會太天真了
大安森林公園有25公頃，關新公園大小是1公頃
台北金華公園就在大安森林公園旁邊,大安森林公園已經一堆車位了
金華公園連0.5公頃都沒有，也有蓋地下停車場
會不會蓋停車場，跟面積大小一點關係都沒有..

基本上這個公園停車場，將來幾乎一定會蓋，只是早晚的問題罷了
如前面所說，竹科站附近好像沒有可蓋停車場的地方了

iamclark7788

384分

57樓

iamclark7788

個人積分：384分

文章編號：45550513

竹科站前有一塊免錢停車用地應該收收錢了

我是估計公園四周的建案根本沒賣出多少

建商的能耐連停車場都擋不住應該不太可能

萬一真的要蓋了大概表示一第也賣光了

不過一堆人都強烈要求要挖別人家門口的公園

表示房地產多頭還沒停投資客暫時可放心

Miuccia Prada wrote:
這想法會不會太天真了...(恕刪)

fugen

0分

58樓

fugen

個人積分：0分

文章編號：45550660

Abidi2020 wrote:
一般來講，絕大多數正...(恕刪)

去年有發生里長想闖關蓋停車場的事,結果被一海票人擋下來了....
你的說法跟實際發生的"現實"也差太多了吧~

明明缺車位的是新莊火車站啊！！！那裡不蓋停車場才是最莫名其妙的！！！

我猜啦~
是不是那個怪的要命驚品Motel，
還有無法理解居然要與這驚品Motel合體的坐月子中心在缺車位啊？？？？