個人積分：105分
文章編號：35993514
個人積分：0分
文章編號：35993632
個人積分：49分
文章編號：35993871
霞飛苑 大樓每坪開價29萬
近新竹交流道擁千坪中庭..
賣得好不好不予置評..但賣這麼久了，煥名還跑到蘋果做大幅廣告文推..
看來建商還蠻有口袋可以撐...究竟結局如何，我們拭目以待(竹如兄推眼鏡)...
個人積分：3分
文章編號：35994602
1515151515151515
個人積分：696分
文章編號：35996322
個人積分：0分
文章編號：36010553
安妮維 wrote:
前不久開車經過光復路...(恕刪)
建議樓主把這篇指名道姓十里靜安為墓碑的文章刪除吧.....
這篇文章說不定會為你帶來不必要的麻煩.....
言論自由是有限度的....不能無限上綱到任意的公然侮辱....
現在附和你的人到時候只會在旁邊看好戲.....
他們的言論自由只是說給自己爽的....到時候不會有人挺身而出的.....
嗆客家人廢物 高中女生道歉
個人積分：0分
文章編號：36010924
andy261 wrote:
網路空間本就是交流言.....如果說像光明塔一詞讓你不舒服，我也願意道歉。撤回此說法。(恕刪)
雖我我跟建商,跟袁宗南,跟你,跟hwalababy都沒有任何關聯.....
但你能對自己的不當言詞表示歉意.....我覺得是很有勇氣的行為.....
言論自由的定義(公然侮辱與誹謗)
網路言論自由界限
個人積分：0分
文章編號：36011234
hsiangchieh wrote:
.....大家單純批代銷外加的東西 破壞了大師的苦心 要是大師看到不知做何感想啊(恕刪)
袁大師什麼都沒有講.....倒是看你講了很多.....
如果你真的這麼關心袁大師會怎麼想.....你應該把這個討論串轉寄給他.....
我幫你把袁大師的信箱查好了.....
袁宗南照明設計事務所
袁宗南照明設計事務所:james.yuan168@msa.hinet.net
個人積分：3分
文章編號：36017919
個人積分：31分
文章編號：36019651
sophie77 wrote:
樓主說的是房屋,並未指人
這樣也算嗎??
當然不算阿!
憲法有賦予人們言論自由
刑法中的妨害名譽及信用罪的對象為"人"
甚至還網路票選過台灣最醜建築
建築人們早在2000年就頒發過 "第一屆台灣公共建築爛蘋果獎"
2004年也曾有 "台灣憂質建築厚里豆獎"
赫赫有名的李祖原大師(台北101)的幾個作品都被評得體無完膚
稍微google一下就知道,
網路上說台北車站像棺材的,台北101像靈骨塔,也是不勝枚舉
新聞也常有這樣的"年經"報導, TVBS報導
PS.
代銷好好賣房子比較實在啦!
這麼多免洗,我不回免洗的文!
我也有寫信給袁大師事務所了,請他與建商溝通撤除不屬於他原始設計的東西,讓大家看到原汁原味的燈光設計!
