bd_player wrote:
別鬧了，如果火車站前...(恕刪)
新竹站即便旁邊啥都沒有, 依然是一天2.9萬人次的站, 排名第七
很顯然的這邊有基本的使用者人數, 只是周邊沒有好的商業機能, 人潮只是路過而不消費
對於留住人潮, 鐵路地下化沒有任何意義, 甚至還是傷害, 因為大家都轉往地下了, 地面上更蕭條, 台北車站周邊當年就是如此
個人積分：12050分
文章編號：90914239
個人積分：24分
文章編號：90915496
個人積分：55分
文章編號：90927372
個人積分：97分
文章編號：90931519
個人積分：97分
文章編號：90931557
Jacklin60 wrote:
以桃園、中壢車站為例...(恕刪)
這也是有人根本搞不清楚為何別人可以新竹不行，桃園段21個平交道要搞立體道路消除鐵路平交道並不會是有效方案。而全台地下化申請成功區段，也只有台北四站、桃園到中壢、板橋、台南、高雄。這些瓶頸處平交道都是新竹市區內數倍之多，哪怕是申請高架化成功的路段，平交道也是數倍於新竹。
要務實，一定是優先改善園區和巨城附近交通。一直糾結在鐵路要不要地下化，那場辯論不少人也提到交通問題優先程度，而新竹地下化或高架化根本無助上述兩區亂象。
去過巨城和園區都知道，尖峰時段的交通亂象遠比鐵路有沒有在市區重要太多，更何況新竹市區內道路立體化居多，有什麼急迫到比上述交通亂象重要？
個人積分：97分
文章編號：90931786
中年奶爸 wrote:
1. 我還是看到答非...(恕刪)
1.你為何不自己去看看品川是如何共融的呢?品川大車站正在進行立體化你真的不知道嗎?不過那場辯論我貼過好幾次你也不看，或許你根本不想面對別人的論點，跟你討論有何意義?你也直接在2直接貼假議題了，反正對你而言任何方案都不如你說的對，你不就是這種心態跟人討論?
自己要說別人答非所問前，何不思考一個認為別人都是假議題的人，他會看到別人不同的聲音嗎?反正你自己早就說出那些多數不是新竹人如此之話，早已證明你眼中沒有其他新竹人。
2.新的立體化弄到既有路線你真的認為是說做就做，只要你想就可以?你要不要去看看立體化工程影響的交通期間，弄新的路線你要從哪裡弄?要怎麼接到既有路線?你自己都在留言噴倒退嚕的左營案結果你自己也提倒退的竹北方案。
我早就說過了，你去了解一下國家建設到底是怎麼回事。你說別人說假議題，結果你方案都天馬行空、連經費都能說錯，你也只是詭辯無法說服人新竹地下化哪裡可行。
還是你覺得不用面對徵收，不用面對施工交通影響，不用問受影響的人意願。一句你覺得前瞻，別人都是錯都叫假議題，這樣就能顯得新竹地下化是多可行又多前瞻，那真的只能說:嗯，你說的都對
3.那你應該去看看哪個省轄市申請地下化成功囉，經費問題擺在那、徵收問題擺在那、所謂平交道市區只有一處機車平交道，費用與效益不符比例，我不覺得前瞻。20年後主流早就下個世代，應該由下個世代決定如何。
我最後直言，你們地下化派某幾個言論包含你在內常常涉及挑釁、引戰、筆戰我真的不想再和你們討論。我自己回應你們的挑釁跟你們戰我錯了所以我也被懲罰，但是我再看到這樣的挑釁言論就是檢舉不會再回應。
如果你們還要繼續發這類挑釁言論，發幾篇我就檢舉幾篇留言也一樣。
個人積分：641分
文章編號：90941568
個人積分：97分
文章編號：90942857
個人積分：1597分
文章編號：90942990
冰見友樹 wrote:
這也是有人根本搞不清楚為何別人可以新竹不行，桃園段21個平交道要搞立體道路消除鐵路平交道並不會是有效方案。而全台地下化申請成功區段，也只有台北四站、桃園到中壢、板橋、台南、高雄。這些瓶頸處平交道都是新竹市區內數倍之多，哪怕是申請高架化成功的路段，平交道也是數倍於新竹。...(恕刪)
新竹市區可以遠比以前這些地下化區段慘的多了，以前這些區段未地下化時，除了有一些高架橋和地下道可供穿越鐵道之外，還有一些平交道可以通過。在新竹市不但穿越鐵道的高架橋和地下道稀少，還連平交道都缺少，想到左右轉到鐵道的另一邊去都不得其門而入。只能繞一大圈設法去找到稀疏的高架橋引道來跨過去，十分的不便。
另外頭前溪沿岸都市計畫勢必在不久的將來會進行，這塊將會是未來新竹市黃金地帶，在目前這塊地還是農牧用地的情況下就做好鐵道地下化的規劃可是遠比未來開發後再處理要省錢而且容易的多了。
個人積分：641分
文章編號：90943157
