小客5509 wrote:
為啥這是我說的?不用扣帽子吧 ...(恕刪)
小客5509 #944 wrote:
不可以說賺錢喔, 公共運輸本來就是要賠錢經營的才符合公益
小客5509 wrote:
還有一高二高跨越的是全島西部, 數十個縣市車輛上路繳費, 拿來跟地方一縣一輕軌相比, 是魯蛋跟雞腿比???
chiashin wrote:
1.請問要貼什麼呢？我前面說得很清楚：
你說計畫沒出來，不應該先反對
但是同樣的道理，計畫沒出來，你也不應該力挺啊！...(恕刪)
chiashin #930 wrote:
不要光說別人，評估還沒出來，你們憑什麼力挺呢？
Sunyear #941 wrote:
這裡討論的也都只能就大略條件做初步的評估。不然你們反對的人，是花了幾百萬請專門機構仔細評估才出來反對的嗎?
chiashin wrote:
我反對沒有客觀詳細的評估，就要大幅舉債蓋輕軌
sunyearhuang wrote:
你只貼那一篇文章嗎?所以以前貼的都不算?
是你先說:
chiashin #930 wrote:
不要光說別人，評估還沒出來，你們憑什麼力挺呢？
我才回覆
Sunyear #941 wrote:
這裡討論的也都只能就大略條件做初步的評估。不然你們反對的人，是花了幾百萬請專門機構仔細評估才出來反對的嗎?
你倒果為因了且也曲解我的話，我的反問文字裡...
sunyearhuang wrote:
你是從九百多樓開始轉成沒"詳細的評估"這話題的。
chiashin wrote:
3.台灣財政不佳，蚊子館一堆，和高捷沒發揮預期效益的經驗
要興建輕軌，建議先做仔細的評估
不是像現在這樣，路線都不清楚，就準備花300億興建
如果300億不夠呢?還要追加預算?
如果300億太多呢?到時隨便亂花(例如買些雕像)，把預算消耗完?
過去幾年流行「程序正義」這句話，請問這樣編預算，符合程序正義嗎？
chiashin wrote:
竹北的路線大概沒什麼爭議，我們這些外行的網友也可以猜出大概的路線
新竹市部分的路線呢? 尤其是園區的路線，看不出有適合的路線
連路線都沒有，就能生出200億這個數字，真的很誇張!
